Hi,

beide von dir genannten Karten sind als eher "alt" einzustufen. Die 6200 ist gar keine Gamerkarte, die 6600GT dagegen schon. Wenn auch auf unterstem Niveau. Wenn es dir also um das Spielen geht, dann vergiss die 6200 schnell und orientiere dich an der 6600 aufwärts. Absolutes Muss für neuere Spiele ist die "Shader 3"-Fähigkeit der Karte.
Das geht bei GF 6600 und etwa der Radeon x1650 los (soweit ich mich erinnere). Karten die das nicht in Version 3 unterstützen können sonst auch diverse Games nicht darstellen.

gruß lilalu

Hallo lilalu,
danke für deine Erläuterungen, auch wenn sie mit meiner Frage wenig zu tun haben.
Wie schon geschrieben: "Nicht-Gamer". Mein Interesse äußert sich in den letzten beiden Sätzen.
Grüße

hi McBett,

rein von der Logik her sollte die 6200 weniger Strom "fressen" als die leistungsfähigere 6600GT. Wobei man hier noch zwischen 2D und 3D-Betrieb unterscheiden müsste. Den genauen Stromverbrauch dieser beiden Karten kann dir nur der Hersteller "verraten". Das jeweils geforderte Netzteil wäre evtl. auch ein Hinweis was die Leistung, also auch den Verbrauch betrifft. Ich denke, beide Karten werden sich im 2D Modus nicht viel nehmen und insgesamt sind sie auch eher nicht als Stromfresser zu betrachten. Eine passiv gekühlte Karte wie die 6200 wird vermutlich in beiden Betriebsmodi weniger verbrauchen als eine 6600GT. Letztlich ist das wie bei Netzteilen auch. Ob die maximale Leistung verbraucht wird hängt immer auch vom Anwender ab.
Wenn du also eine GF 6600GT, passiv gekühlt, für 20€ bekommen kannst, dann greife zu! Denn wie du schon richtig vermutest, macht der Unterschied den Kohl wirklich nicht fett. So sehe ich das jedenfalls.

by und schönen Abend
lila

Hallo,

die 6200 hat eine maximale Leistungsaufnahme je nach Modell zwischen 15 und 20W.
Die 6600 GT etwa 46W oder etwas mehr.

Maximal bedeutet 3D-Betrieb unter Last. Im Idle(2D) wird der Unterschied vermutlich nicht groß sein, kann ich aber nichts zu sagen.

Die 6600 GT(AGP) hat deshalb auch einen zusätzlichen Stromanschluss für das Netzteil.

Gruß Uwe

Jo ... dass dieser NV43-Chip eine schöne Leistung erbringt, mit seiner 110nm-Technik recht sparsam mit dem Stromverbrauch umgeht, insbesondere, wenn - wie bei mir meistens der Fall - es grafisch nicht viel zu tun gibt und darüber hinaus so ziemlich auf allen Betriebssystemen läuft (auch den älteren), das macht solche Karten ja auch nach wie vor interessant.


Das hoffe ich ja - auch!
Blos wüßte ich eben gerne aus berufenem Mund, ob es tatsächlich so ist.
Grüße

Ich kann dir für die 6600 GT Lastwerte nennen.

Idle - 18,5 W
2D-Spitzenlastwerte - 39,4 W
3D-Spitzenlastwerte - 47,9 W

Mit der 6200 kann ich jetzt nicht dienen. Ziehe ich aber mal eine 7300 GS als Vergleich hinzu, die entsprechend 8,7 / 10,3 / 16,1 W verbraucht, ist davon auszugehen, dass die 6200 ähnliche Werte liefert.

Quelle der Verbrauchswerte: X-bit labs

Gruß Uwe

Ich widerspreche jetzt nicht Dir, sondern deiner Quelle - schlicht: Ein Fantasiewert! Zumindest bei meiner 6200er (MSI "NX6200AX-TD128LF").

Die Sache verhält sich so: Meine Überlegungen beziehen sich auf ein Board in einer Micro-ATX Behausung, dem noch die Grafik fehlt, welche möglichst kühl und lautlos sein soll. Die 6600erGT könnte ich billiger gebraucht bekommen, als die aktuell für um die 35 Eu erhältliche 6200er. Letztere habe ich von mir aus auf einem anderen Board mit einem größeren Kühlkörper ausgestattet (Fabrikat Fischer-Elektronik, SKK irgendwas...), dessen Wärmewiderstand beträgt knapp 4°/Watt. Mit einem Idle von 18,5W müsste der Kühler demnach über der Zimmertemperatur mit rund 95° heißlaufen, was einfach grotesk falsch, Quatsch ist, er wird gerade gut handwarm!

Aus dieser einfachen sicht- und fühlbaren Tatsache heraus mißtraue ich mittlerweile sämtlichen Verbrauchswerten, so werde ich halt eine 6600er ersteigern und mich überraschen lassen.
Ich hatte nur gehofft, dass mir hier jemand aus eigener Erfahrung eine Einschätzung hätte geben können. Nix für ungut!

Gruß

Gefunden, wen's interessiert...
Laut Hardwareluxx-Messung verbraucht die 6600er schon 10Watt mehr Ruheleistung als die 6200er.
Das läuft bereits gegen meine Zielsetzung klein, leise, kalt, sparsam.

Tut mir leid, dir kann man nicht helfen.
Wie wär's mit lesen....

Falls dir der Zusammenhang nicht aufgefallen ist, dass eine 6200 ähnliche Werte wie die 7300 GS hat, dann entschuldige ich mich höflichst für den nicht ausdrücklichen Hinweis.
Ich habe deine Kombinationsfähigkeit auf Basis meiner ersten Antwort da wohl schwer unterschätzt.

Eine 6200 braucht gar keine Kühlung, jedenfalls keine aktive. Außer in einem Schuhkarton ohne Lüftungslöcher oder einer vergleichbaren Umgebungstemperatur.^^
Wenn du unbedingt was kühlen willst, dann kauf eben die 6600.

Davon abgesehen, dass du sowieso niemandem was glaubst, dürfte es der Mehrheit schwerfallen, aus eigener Erfahrung korrekte oder überhaupt Messergebnisse zu liefern, die dich außerdem noch zufrieden stellen.

Vorschlag, miss einfach selber oder schau alle paar Monate hier wieder mal vorbei nach zwischenzeitlich aufgetauchten Messwerten. ;)

Gruß Uwe

Laut Messergebnis (siehe Foto) braucht die 6800er 10Watt mehr im Grundlastbereich, als die 6200er. Das wollte ich wissen.
Was dich jetzt noch zu deinem drolligen Geschwafel nötigt, entzieht sich meiner Kenntnis.

Im Übrigen schreiben User, dass die passiv gehühlte 6200er bei hoher Belastung bis über 100° heiß wird, was für meine Vorstellung indiskutabel ist, daher der größere Kühlkörper.

Soviel denn zu der übrigen Mehrheit, der es anscheinend weniger schwer fällt, eine vernünftige Aussage zu machen, als ein einzelner Schwachkopf.

Meine Empfehlung.