Wollen wir uns jetzt hier darüber streiten, ob man in einem Überholverbotsbereich vorbeifahren darf?

Wollen wir uns jetzt hier darüber streiten, ob man zum Vorbeifahren auch die durchgezogene Linie rechts liegen lassen darf?

Nein, ich will mich nicht darüber streiten, weil ich weiß, dass man das darf.

Und nun ändert bitte nicht die Gesetze - nur wegen so einem Furz.

bregenz hat recht. was soll diese kleinliche haarspalterei? lest mal in der stvo den paragraph eins. da heisst es sinngemäss: strassenverkehr ist die fortführung des krieges mit anderen mitteln. ohne waffen, aber dafür ungleich brutaler. ich denke das sagt doch schon alles. also einfach hirn abschalten und rauf aufs gas. passt schon!

Wie wir früher schon sagten: "Überholen ohne einzuholen!" ;o)

Arno

@bregenz

neine, nein - ich will mich doch nicht streiten - es geht lediglich um das thema "darf man oder nicht".
ich meine nein.



das ist ja die frage und so mache ich mich - dir zu liebe - mal auf und guck in den gesetzen nach, die ich natürlich nicht ändere ;) in österreich ist das ganze übrigens als "vorfahren" wirklich (ausdrücklich) legal, siehe hier. alerdings dort auch mit aberwitzigen einschränkungen (z.b. grund des staus/behinderung)

vorbeifahren (da hatte ich mit meiner def. unrecht):


quelle

überholen:


aber (nur als interessante ergänzig - trifft uns ja nicht bzgl. motorrad)

quelle

aber nun zum wesentlichen...

du hast evtl. doch recht, denn laut meiner theorie ist eine durchgezogene linie (wie sie vor kreuzungen besteht) ein eindeutiges überholverbot - zumal das überholen im kreuzungsbereich nach dem bußgeldkatalog 30€ kostet..

allerdings steht hier:



demnach kündigt es kein überholverbot an.

aber was ist es dann?

"vorfahren" ist in deutschland nicht def. wie etwa in österreich.
"vorbeifahren" haben wir schon geklärt, das ist es auch nicht und
ein überholen setzt ein ausscheren vorraus:


quelle

nehmen wir aber an ein überholverbot wird explizit durch das zeichen 276 angekündigt (anscheinend unabhängig von fahrbahnmarkierung und dessen überfahrung oder nicht), gilt folgendes:


quelle

fazit:

anscheinend gibt es also eine lücke im gesetz, da durchgezogene markierungen nicht überholverbot bedeuten - ich aber werde es dennoch nicht machen.
die deutung der gesetzt ist mir zumindest zu schwammig.

Moin, Moin,

@JaJa
zu deiner AW 13:
'n drei Viertel Kuchen ist doch aber ein drei Viertel voll Kuchen und waere IMHO ein Viertel Leer.
Ein Viertel vor Leer Kuchen ist doch dann ein drei Viertel Leer Kuchen bzw. ein Viertel Voll.
Da kann man doch gar nichts verwechseln, oder??!!
;-)

@pepe

ja, sicher. aber das kann ich so nicht schreiben, da sonst beide varianten ja richtig wären ;)

und wir alle wissen ja das es dreiviertel vor 10 heißt ;)

wer mich und meinen gti anner ampel überholt, kriegt eins auf die glocke! ich hoffe alle beknackten biker haben das jetz gecheckt

@tuning-gti
Ja, wenn du mich einbekommst, gerne, aber das bezweifle ich ganz stark -)

Tubbs