also erstmal:
2 Betriebssysteme auf einer partition ?? ja, es ist möglich. allerdings ist auf jeden fall davon abzuraten. selbst wenn man das hinkriegen sollte, es ist Afaik saumäßig schwer, ist es später ein absolutes gefrickel mit programmen daten ordnern... das vergiss man lieber wieder. außerdem weiß ich nicht obs mit 2 windowsversionen überhaupt geht, Linux zeigt sich hier doch imo etwas kompetenter.

Ich persönlich würde den 2ten teil als erweiterte partitoin machen. da kannst du beliebig viele (sofern lw buchstaben vorhanden) logische laufwerke drin anlegen. primäre parts. sind limitiert.
jedoch ist auch dies ansich relativ unkritisch, da man zu not,wenn man garnicht zurecht kommt, das auch noch nachträglich ändern kann, bzw von der erweiterten partition etwas speicher davor abziehen könnte und daraus ein neues primäres partition erstellen kann.

Mit deiner Speicherverwaltung werde ich noch nicht so ganz einig.
150GB soviel als Syspartition?? da würde ich 35-70 nehmen. Dann lieber mehr logische laufwerke: eins für programme, eins für dateien und wofür auch immer.
das spart platz beim backup und das system wird wahrschnl. schneller und/oder stabiler da die programme auf ner anderen partition liegen. Defragmentierung würde acuh schneller gehen.

Ntfs ist soweit in ordnung solange du keine älteren OS wie z.B. dos oder win98 nimmst.


oben erwähnte ich, dass man Partitionierungszeug auch wieder ändern kann. falls erwünscht, unbedingt BACKUP, es kann immer was passieren. nach dem backup kann man mit bpsw Partition Magic von Power quest damals, kp wer das jetzt vertreibt, oder gratis mit ner Linux Live cd und Gparted. das funzt eig genauso leicht. man sollte allerdings bei beiden methoden vorher die Festpaltten defragmentieren.

Ele

das hat keine nachteile - historisch kam aber das "highlander prinzip" zum tragen (darf nur eine primäre geben) ;)
das ist heute nicht mehr ganz so streng: 4 primäre partitionen sind das maximum.



das wäre keine gute idee - meine meinung - denn:

1. verwendet vista eine neuere NTFS version als XP und das wird seinen grund haben.

2. hast du dann keine klare trennung mehr zwischen den systemen, denn der windowsordner allein grenzt ein system nicht ab - ich denke da an die ordner "system volume information" und verschiedene systemdateien im stammverzeichnis.

ich bin mir da garnicht so sicher, das das überhaupt möglich ist. ich glaube dir jetzt mal, hab nämlich keinerlei muße dem nachzugehen, da es einfach quatsch wäre das so umzusetzen.



pah - keine ahnung warum.. ich hab meine volumes bisher auch immer recht konservativ benannt: max. 8 zeichen, keine sonderzeichen, keine leerzeichen. damit kam ich bis jetzt gut zurecht.

wie auch immer kannst du sicher die volume bezzeichnung dann später unter vista ändern - wo wir dabei sind:


hab ja oben schon erwähnt, das vista eine neuere version von ntfs nutzt - deshalb wäre es wohl ganz klug, nur die partition einzurichten, dann aber bei der vista installation die partition zu formatieren.. dann kanns du bestimmt hinterher auch nen langes label mit über 11 zeichen vergeben..

aso.

brauchst dir keine sorgen machen wenn du deine getrenne daten partition mit vista formatierst:

das NTFS format wäre dann zwar NTFS 5, aber das ist zu NTFS 3.1 (winXP) abwärtskompatibel.

sauberer wär allerdings die lösung, die datenpartition mit XP einzurichten.. das wäre dann bezüglich NTFS der kleinste gemeinsame nenner..

hey! danke erstmal für die schnellen und hilfreichen antworten!

vista und xp möchte ich ja auch nur solange paralell laufen lassen, bis ich mir sicher bin, dass vista auch ordentlich funzt. dann werde ich wohl die erste partiotion ohnehin neu (mit vista) formatieren und gänzlich "umsteigen".

150 GB als Sys-Partition deshalb, weil ich a) mit 750 GB recht viel Platz habe und b) teilweise Programme verwende (z. B. Cubase), die recht viel Platz benötigen.

auf meiner platte möchte ich nicht mehr als zwei partitionen haben, da ich auf meiner alten 200 GB platte (nuttze ich z. zt. noch als bootplatte, hab auch die neue davon formatiert) festgestellt habe, dass das oft hinderlich sein kann. system und programme kommen alle auf die c: (150 GB) partition. wenn man das system platt macht, machte es i. a. eh keinen sinn die programme zu behalten.

falls jemand interessiert ist wie man XP und vista auf einer partition installiert:
http://www.x-toolz.com/index.php?view=article&catid=35%3Atestsand reviews&id=48%3Awinxpvistaonepart&option=com_content&Itemid=58

bzw.
http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=24120

zusammenfassend schließe ich daraus, dass es mir keinen vorteil bietet die zweite partition als primäre anzulegen. richtig?

danke nochmals und gruß (vor allem an die schnellen antworter;-)

^{*Threadedit* 21:08:50, 28.02.2008
Admininfo: Achte bei Links bitte auf unsere Formatierungshilfe oder nutze das SNTool}

aber auch keinen nachteil.

wenn du aber vista in eine erweiterte partition packst und später die primäre mit winxp löschst, wirds u.u. schwierig den freien peicherplatz dieser oder der anderen (daten) partition, die ja dann auch erweitert/logisch ist, zuzuschlagen.

im allgemeinen geht das mit primären partitionen einfacher (z.b. mit gparted oder partitionmagic)- meine erfahrung.

korrigiere: es ist unmöglich, da immer eine primäre partition vorhanden sein muss...

Danke nochmals für die Antworten!

Nur noch zur Info: Konnte meine Datenträgerbezeichnung nun auch im Nachhinein noch mit mehr als 11 Zeichen eintragen! Ist wohl ein Bug von XP.

Gruß