Hi!

Bei Norton Antivirus kannst du dich da auch nicht so ganz sicher fühlen. In der letzten Zeit wurde des öfteren über Sicherheitsprobleme im Zusammenhang mit NAV berichtet.
Antivir macht da eine bessere Arbeit. Als Firewall benutze ich ZoneAlarm.

tschüss

wenn du DSL hast, tendiere ich mehr zu einem Router als Firewall. Ob Norton als Virenscanner oder Antivir ist eher eine Grundsatzfrage, Norton halte ich auch für zu Leistungsfressend.
Natürlich darf man nicht ohne weiteres mehrere Virenscanner gleichzeitig installieren.

Probleme kanns mit jeder Software geben, das größte Sicherheitsproblem sitzt aber meist vorm Rechner wenn man nicht echte Warnungen von vielleicht gefakten unterscheiden kann.

1) das sich die firewalls ständig melden ist marketing. du sollst ja das gefühl haben, dass es gut war, den kauf getätigt zu haben. deshalb wird auch jeder pups gemeldet, so unnötig der auch ist.

2) nav2007 ist nicht mehr der ressourcenfresser wie die alten nav.

3) antivir mag ganz nett sein, aber was nützt mir ein scanner, der nicht aktuell ist dank der ständig nicht erreichbaren updateserver.

4) zonealarm hat man nachgesagt, sog. whitelists zu führen. sprich eine liste von prozessen, denen grundsätzlich zugriff gestattet wird, egal was du konfigurierst.

ergo:
-wenn du mit nav2007 zufrieden bist, behalte den scanner.
-die firewall konfiguriere besser auf silent oder nur echte angriffe melden.
- als schutz konfiguriere besser die firewall deines dsl-routers (sofern vorhanden)

wenn du sicher sein willst, das niemals wer in deinen pc gelangt, darfst du nicht ans netz. ein gewisses restrisiko bliebt bei jeder lösung.
System per image sichern und im anlassfall (der sehr theoretsch ist) "cleanes" image wieder zurückspielen.

Moin

@DerEine
Nur auf eine Desktop Firewall als einzigen Schutz zu setzen, ist keine gute Idee, egal um welche es geht. Siehe dazu z.B. auch diesen Thread. Erheblich besser ist, wie Proggi schrieb, ein Router mit Firewall vorzuschalten. Und dann noch eine PF um primär feststellen zu können, welche Tools da Zugang ins Internet wollen.

Thema Norton: Yes, die 2007er und auch schon die 2006er sind erheblich besser geworden was die Resourcen angeht. Ich schalte beispielsweise nichts mehr von den Norton Programmen ab, wenn ich mal ein Game daddle, schlicht nicht mehr nötig. Wenns natürlich ein sehr betagter Rechner ist, sollte man sich schon überlegen eine etwas schlankere Lösung zu nehmen. Denn die Norton Programme sind nach wie vor keine Winzlinge was deren Umfang angeht.


Das ist mal so und mal so. In Firma haben wir eine grosse Server/Client Lösung von Antivir. Und schon einige male False Alarm gehabt. Privat nutze ich seit vielen Jahren Norton. Viren, Würmer, Trojaner kenne ich schon lange nur noch von Kunden und Bekannten - wenn ich dort virtueller Hausmeister und Putzfrau spielen darf. ;)

Ansonsten stimme ich mit ein, Restrisiko ist immer, egal für welches Konzept man sich entscheidet.

ich muss sagen, ihr habt schon recht mit der firewall in einem router! aber nun stellt sich die frage welchen router???? bevor ich zu meiner freundin gezogen bin war ich bei 1&1 mit einer fritzbox, damit war ich sehr zu frieden, aber was sagt ihr so zu den alternativen wi z.b. Speedport von t-com oder ähnliches

Warum nutzt ihr nicht die Fritzbox?

Dann würde ich vorschlagen wieder eine Fritzbox zu nehmen. Sowohl bei Kunden als auch im privaten Kreis habe ich gute Erfahrungen damit gemacht. Verkabeln, einrichten, läuft und läuft und.... ECHTE Probleme hatte ich damit noch nie.

Im übrigen, hinter dem Speedport 501 steckt eine Fritzbox, hingegen der 500er ist eine andere Marke. Die Fritzboxen sind übrigens nicht das Mass aller Dinge, es gibt noch professionellere Router/Switch/Firewall-Kombos die aber auch für andere Zecke/Kunden gedacht sind. Im Mainstream Bereich liegen die Fritzboxen aber definitiv ganz weit oben, wenn nicht sogar an der Spitze.