Gruppen
- Top Gruppen
- Betriebsysteme
- Windows classik
- Linux
- BS-Sonstige
- Software
- Datenbanken
- Bildbearbeitung
- Audio/mp3/Video
- Security/Viren
- SW-Sonstige
- Hardware
- Mainboard/CPU
- Grafikkarten
- Peripherie
- Laptop/Notebook
- HW-Sonstiges
- Netzwerk
- Telefon,ISDN,Modem
- W-Lan
- NW-Sonstiges
- Programmierung
- PHP,ASP,Perl...
- Java,C++...
- Webseiten/HTML
- Sonstiges
- PC-Sonstiges
- Plauderecke
- SN Intern
- Test
/ Forum / BS-Sonstige
BS-Sonstige
Fragevon z123 vom 17.12.2020, 11:52 Options
W2k und XP: "Massenspeichertreiberkopierprogramm?"...
Hallo,
und Folgendes:
- Ein 800MB großes Test-Verzeichnis mit normalen, jedoch vielen kleinen Dateien (keine .zip) wird von einer 2,5"-USB-Platte per Windows-Explorer auf einen Memorystick kopiert. Testweise 3 mal, immer die gleichen Bedingungen, nur das OS (alle drei auf einer HD im gleichen System, gegenseitig versteckt) ist verschieden.
Die Übertragungsgeschwindigkeiten sind:
- 8,23MByte/s Win 98SE/nusb-USB2.0-Treiber
- 3,83MByte/s Win 2000 Professional SP4
- 0,46MByte/s Win XP Professional SP1
So dass ich sagen muss: Je "professioneller" das MS-OS, desto besch...eidener das Ergebnis.
Den Vogel schießt XP ab: USB2.0 ist per SP1 installiert, das sehe ich am fehlenden "Hochgeschwindigkeitsgeräte"-Hinweis und der Tatsache, dass die Kopiergeschwindigkeiten von HD auf USB2.0-externe-HD im Bereich des Normalen liegen. Mit XP auf einen Stick kopieren dauert jedoch sage und schreibe 18 mal länger, als mit dem "veralteten" W98.
Demnach verfügt XP über einen schon immer hundsmiserablen Massenspeichertreiber, der irgendwelche falschen Ports bemüht, das scheint mir Fakt zu sein, auch W2k entäuscht mich diesbezüglich. Denn mir ist in der Vergangenheit auch praktisch jedesmal aufgefallen, dass es sich unter XP - egal mit welchem PC ich es zu tun hatte - grundsätzlich "hinzieht"...
Worum gehts... Ich möchte neben W98SE ein NT-System für bestimmte Programme auf der gleichen Platte haben und eigentlich sollte es XP sein. Kopierarbeiten wie oben getestet kommen häufig vor, aber wenn XP das nicht kann, hat es keinen Zweck.
Frage: Gibt es evt. Kopierprogramme für W2k/XP, die (zusammen mit dem OS) für Massenspeicher keinen Flaschenhals bilden?
Gruß,
z123
und Folgendes:
- Ein 800MB großes Test-Verzeichnis mit normalen, jedoch vielen kleinen Dateien (keine .zip) wird von einer 2,5"-USB-Platte per Windows-Explorer auf einen Memorystick kopiert. Testweise 3 mal, immer die gleichen Bedingungen, nur das OS (alle drei auf einer HD im gleichen System, gegenseitig versteckt) ist verschieden.
Die Übertragungsgeschwindigkeiten sind:
- 8,23MByte/s Win 98SE/nusb-USB2.0-Treiber
- 3,83MByte/s Win 2000 Professional SP4
- 0,46MByte/s Win XP Professional SP1
So dass ich sagen muss: Je "professioneller" das MS-OS, desto besch...eidener das Ergebnis.
Den Vogel schießt XP ab: USB2.0 ist per SP1 installiert, das sehe ich am fehlenden "Hochgeschwindigkeitsgeräte"-Hinweis und der Tatsache, dass die Kopiergeschwindigkeiten von HD auf USB2.0-externe-HD im Bereich des Normalen liegen. Mit XP auf einen Stick kopieren dauert jedoch sage und schreibe 18 mal länger, als mit dem "veralteten" W98.
Demnach verfügt XP über einen schon immer hundsmiserablen Massenspeichertreiber, der irgendwelche falschen Ports bemüht, das scheint mir Fakt zu sein, auch W2k entäuscht mich diesbezüglich. Denn mir ist in der Vergangenheit auch praktisch jedesmal aufgefallen, dass es sich unter XP - egal mit welchem PC ich es zu tun hatte - grundsätzlich "hinzieht"...
Worum gehts... Ich möchte neben W98SE ein NT-System für bestimmte Programme auf der gleichen Platte haben und eigentlich sollte es XP sein. Kopierarbeiten wie oben getestet kommen häufig vor, aber wenn XP das nicht kann, hat es keinen Zweck.
Frage: Gibt es evt. Kopierprogramme für W2k/XP, die (zusammen mit dem OS) für Massenspeicher keinen Flaschenhals bilden?
Gruß,
z123
Antwort 1 von Syno_Nym vom 22.12.2020, 18:46 Options
In den Hardwareeigenschaften des Wechsellaufwerks die Richtlinie "Für Leistung optimieren" einschalten. Ansonsten arbeitet XP auf dem Laufwerk ohne Schreibcache.
Syno
Syno
Antwort 2 von Syno_Nym vom 22.12.2020, 18:54 Options
Ach so, ich glaube mal irgendwo gelesen zu haben, daß der Schreibcache bei den meisten Sticks auch nur aktiviert wird, wenn er mit NTFS (und nicht FAT) formatiert ist.
Syno
Syno
Antwort 3 von z123 vom 24.12.2020, 15:15 Options
Zitat:
In den Hardwareeigenschaften des Wechsellaufwerks die Richtlinie "Für Leistung optimieren" einschalten.
In den Hardwareeigenschaften des Wechsellaufwerks die Richtlinie "Für Leistung optimieren" einschalten.
Hallo, das hatte ich bereits angehakt, trotzdem "lahmt" alles Stick mäßige unter XP...
z
Antwort 4 von Syno_Nym vom 24.12.2020, 22:13 Options
Siehe Antwort 2.
Syno
Syno
Antwort 5 von e-t-c vom 25.12.2020, 06:02 Options
Fastcopy bringt da vielleicht was, dort lässt sich einiges optimieren.
Aber der Windows Explorer ist im Test vergleichweise
ähnlich flott, wenn auch ohne Pause- und Taskfunktion.
(PS: Übrigens hat die Kopierfunktion im Windows Explorer,
nach meiner Beobachtung eine gute Fehlertoleranz bei
verkratzten hauseigenen Install-CD's).
Zitat:
FastCopy v. 1.91 - schnelles Kopiertool
http://www.essential-freebies.de/board/viewtopic.php?t=12128
FastCopy v. 1.91 - schnelles Kopiertool
http://www.essential-freebies.de/board/viewtopic.php?t=12128
Aber der Windows Explorer ist im Test vergleichweise
ähnlich flott, wenn auch ohne Pause- und Taskfunktion.
(PS: Übrigens hat die Kopierfunktion im Windows Explorer,
nach meiner Beobachtung eine gute Fehlertoleranz bei
verkratzten hauseigenen Install-CD's).
Antwort 6 von z123 vom 26.12.2020, 11:42 Options
FastCopy ist gigantisch schnell beim Kopieren, Synchronisieren, Löschen. Seit Jahren schon. Unter W98SE!
Bei XP kriecht auch dieses geniale Programm nur vor sich hin...
Was ist eigentlich mit XP los? Dessen Massenspeichertreiber ist ... gelinde gesagt einfach nur Dreck! Selbstverständlich bringt auch Formatieren mit NTFS des Sticks überhaupt nichts (zumal sowieso unüblich), diese Arbeit kann man sich absolut sparen.
Bei XP kriecht auch dieses geniale Programm nur vor sich hin...
Was ist eigentlich mit XP los? Dessen Massenspeichertreiber ist ... gelinde gesagt einfach nur Dreck! Selbstverständlich bringt auch Formatieren mit NTFS des Sticks überhaupt nichts (zumal sowieso unüblich), diese Arbeit kann man sich absolut sparen.
Antwort 7 von e-t-c vom 26.12.2020, 12:04 Options
hm ... also wenn's so ist, würde ich auch XP auf FAT32 installieren,
FAT auf FAT ist wahrscheinlich schneller, und wenn die
Clustergrösse gleich ist, bringt das vielleicht auch noch was.
Ich hab ja alle Partitionen auf 8 KB konvertiert bzw. so formatiert.
Natürlich fallen bei FAT32 alle Berechtigungsprozesse weg,
was wiederum Ressourcen spart, allerdings auch Sicherheit.
Daneben verwend ich eine geklonte (XXCLONE) XP FAT32
Partition für meine Audiobearbeitungen - und mir kommt
vor dort läuft alles irgendwie runder.
PS: Aber mit der Stoppuhr sitz ich sicher nicht - ich nehm
mir gern Zeit für die Dinge - Leben geht vor Stress. ;)
servus
FAT auf FAT ist wahrscheinlich schneller, und wenn die
Clustergrösse gleich ist, bringt das vielleicht auch noch was.
Ich hab ja alle Partitionen auf 8 KB konvertiert bzw. so formatiert.
Natürlich fallen bei FAT32 alle Berechtigungsprozesse weg,
was wiederum Ressourcen spart, allerdings auch Sicherheit.
Daneben verwend ich eine geklonte (XXCLONE) XP FAT32
Partition für meine Audiobearbeitungen - und mir kommt
vor dort läuft alles irgendwie runder.
PS: Aber mit der Stoppuhr sitz ich sicher nicht - ich nehm
mir gern Zeit für die Dinge - Leben geht vor Stress. ;)
servus
Antwort 8 von e-t-c vom 26.12.2020, 12:19 Options
BTW: Würde ein Update auf SP3 riskieren.
ich kann inzwischen sagen, dass meinem altgedienter
Sockel A - PC (HP635.at) SP3 gut getan hat.
Ist das bei einer Erstinstallation aus 2004 ! die
Immer wieder upgedatet und gleich danach mit
XXCLONE geklont wurde. :)
Selbstverständlich sind auch Backups vorhanden.
Wenn also der Müllanteil im System zu gross geworden ist,
lösche & kopiere ich, jeweils von der anderen Partiton aus,
das gezippte Backup rüber.
Und nachdems identische Klone sind, gibts auch keine
NTFS Berechtigungsprobleme. FAT ist natürlich noch einfacher.
ich kann inzwischen sagen, dass meinem altgedienter
Sockel A - PC (HP635.at) SP3 gut getan hat.
Ist das bei einer Erstinstallation aus 2004 ! die
Immer wieder upgedatet und gleich danach mit
XXCLONE geklont wurde. :)
Selbstverständlich sind auch Backups vorhanden.
Wenn also der Müllanteil im System zu gross geworden ist,
lösche & kopiere ich, jeweils von der anderen Partiton aus,
das gezippte Backup rüber.
Und nachdems identische Klone sind, gibts auch keine
NTFS Berechtigungsprobleme. FAT ist natürlich noch einfacher.
Antwort 9 von z123 vom 26.12.2020, 13:07 Options
Die Hinweise mit der Clonerei sind zwar nett gemeint, aber haben eigentlich nichts mit dem Thema zu tun (natürlich clont jeder vernünftige User MS-Produkte, installiert Windows nicht ständig neu, es sei denn, er ist irgendwie ... verrückt).
Ok. Und mit FAT 32 und SP3 soll der XP-Massenspeichertreiber funktionieren? Ich würde es ja gerne glauben, aber das ist mir neu, dass plötzlich ein Aufschrei durch die Foren gegangen sei: "Hey, Der XP-Massenspeichertreiber funzt ... endlich ... halbwegs ... anständig!"
Gibt's da nichts konkretes?
Ok. Und mit FAT 32 und SP3 soll der XP-Massenspeichertreiber funktionieren? Ich würde es ja gerne glauben, aber das ist mir neu, dass plötzlich ein Aufschrei durch die Foren gegangen sei: "Hey, Der XP-Massenspeichertreiber funzt ... endlich ... halbwegs ... anständig!"
Gibt's da nichts konkretes?
Ähnliche Themen
Windows CE 5.0
anot-www 12.06.2007 - 7 Hits - 3 Antworten
NBP ? Beispiele ??
schlucki 13.06.2007 - 67 Hits - 2 Antworten
Die Beschreibung der Ereigniskennung ( 0 ) in ( .NET Runtime ) wurde nicht gefunden.
Maex 19.06.2007 - 280 Hits - 2 Antworten
Mac
SilverTiger 24.06.2007 - 64 Hits - 2 Antworten
Unmöglich BS zu installieren.
Keule_ 30.06.2007 - 74 Hits - 2 Antworten
Hinweis
Diese Frage ist schon etwas älter, Sie können daher nicht mehr auf sie antworten. Sollte Ihre Frage noch nicht gelöst sein, stellen Sie einfach eine neue Frage im Forum..
Neue Einträge
