Ein "nicht überragendes Bild" kann versch. Ursachen haben. Natürlich zum einen die Verkabelung, aber dabei spielt u.U. auch der Satreceiver selbst oder das TV-Gerät eine Rolle.
Ob das Bild mit HDMI "deutlich besser" ist, kann man nicht mit Sicherheit vorhersagen, aber besser dürfte es auf jeden Fall sein. Aber bevor Du Dir einen neuen Satreceiver kaufst, schau doch mal, ob Dein aktuelles Geräte über einen Komponentenausgang (YUV) verfügt. Auch das ist in aller Regel besser als Scart.

Hallo,

das wird Dir nur was nutzen, wenn der Sender auch in HD-Quallität ausgestrahlt wird und der Reciver das Signal auch verarbeiten und dann auch weitergeben kann.
Ein einfacher digitaler Reciver, von mir aus mit den aus Antwort 1 erwähnten Anschlüssen, sollte für den Anfang reichen, ggf. Ausrichtung oder Satellit wechseln. Vielleicht ist das LNB auch hin.

Gruss Frank

Auch das kommt ein wenig auf die genutzten Geräte bzw. die interne Signalverarbeitung an. Meist bringt der Anschluss über HDMI auch bei SD-Programmen eine bessere Bildqualität.

Vielleicht liegt das Problem hier aber auch beim Fernseher bzw. an den Vorstellungen, die der Nutzer von so einem Gerät hat. Leider gibt es gerade bei LCD erhebliche Unterschiede in der Darstellung, die auch noch von der Qualität abhängen, mit der das Programm ausgestrahlt wird. Und ich habe in der Preisklasse, die man sich als Normalbürger leisten kann, noch keinen LCD gesehen, der nach meiner Meinung wirklich ein gutes Bild liefert - ich hich habe eigentlich keine all zu hohen Ansprüche.

Wenn das Bild vorher gut war, scheint es unwahrscheinlich, dass auf einmal die Schüssel nicht korrekt ausgerichtet oder das LNB defekt ist. Aber trotzdem dazu mal eine Frage: Hast Du einen digitalen Satreceiver oder empfängst Du noch analog Sat?

Hi



Das kann ich bestädigen. Meine Oldies haben sich nun einen HDMI-Reciver gekauft, und der Unterschied ist wirklich deutlich. Das Bild ist viel feiner (kann man sich so vorstellen, als wenn man beim PC die Auflösung von 800x600 auf 1600x1050 ändert). Ich hätte das nicht gedacht, war sehr positiv überrascht. (Vorher war auch ein digitaler Reciver drann, nun ein digitaler HDMI-Reciver, an der Anlage wurde sonst nichts verstellt). Einzigstes Manko: Die Reciver sind noch sehr teuer.

Tubbs

Zunächst einmal vielen Dank für eure Unterstützung!


Eher unwahrscheinlich, da das Bild vorher gut war! Ausserdem ist es schwer zu beurteilen, da von einem normalen Röhrenfernseher auf LCD-TV gewechselt wurde. Da leidet die Qualität doch meistens etwas?!


An was kann ich das denn am einfachsten erkennen? Gerätebezeichnungen der Anlage sind folgende: BVS 3-01 und EXR508.
Oder ist ein Receiver erst dann digital, wenn eine Decoder-Karte notwendig wird? Dachte bis jetzt, das Sattelitenfernsehen stets digital ist?


In welcher Preiskategorie kann ich denn das beste Preis-Leistungsverhältnis erwarten, bzw. welche Geräte/Preise sind vertretbar?

Hallo,

keiner Deiner Angaben bezieht sich auf den Reciver, BVS 3-01= Hausanschlussverstärker und EXR508=Umschaltmatrix, schaue doch mal in die Bedienungsanleitung, das ist auch für das Fernsehgerät zutreffend, wie auch die gegenwärtigen Einstellungen.
Das ein Wechsel vom Röhrenfernseher zum LCD-TV etwas leidet, fragt sich ob positiv oder negativ, bei mir etwas positiver und mit einem Scart-Kabel.
Das die Reviver noch sehr teuer sind, das kann sich aber nur, ich sage mal, um echte HD-Geräte handeln, ansonsten sind die Geräte mit HDMI-Ausgang nur etwa 10 bis 20 Prozent teurer und schon um die 50 Euro zu haben.
Bei der Auswahl könnten Testberichte via Netz voher gelesen werden.
Achso, um den Unterschied vom anlogen und digitalen Reciver rein Bildlich betrachtet zu sehen, hast Du noch Pünktchen oder Streifen auf manchen Programmen hast Du noch analog, beim digitalen gibt es so etwas nicht, bei sehr schlechten Witterungsverhältnissen sogar für eine gewisse Zeit ohne Bild bzw. Bild kommt für ein Bruchteil später wegen der digitalen Umrechnung.

Gruss Frank

Nach den Angaben glaube ich fast, dass das Bild auf Deinem TV soweit i.O. ist und auch nicht wesentlich besser aussehen kann. Wenn man von Röhre auf LCD umsteigt, ist es äußerst unwahrscheinlich, dass man spontan den Eindruck eines wirklich guten Bildes hat. Gerade LCD-Geräte können das oft nur dann liefern, wenn das Eingangsignal entsprechend gut ist, also z.B. bei HDTV.
Generell ist die Bildqualität beim normalen TV-Programm nur selten besser als beim Röhren-TV.

Das war mir schon bewusst. Ich dachte jemand kann mir dann vielleicht sagen, um was es sich handelt. Aber dank deiner Erklärung weiß ich jetzt, dass es sich bei der Anlage um analoges Sattelitenfernsehen handelt.

Kann man also bei dem Bild noch was rausholen, wenn man anstelle des Scart-Anschlusses einen Receiver mit HDMI Anschluß wählt?

Hallo,

kurz und knapp, ja, das gilt für Scart und HDMI.
Endscheidend könnte noch die Empfangsstärke des Signals sein, ist es zu gering dann könnte das Bild sich verhakeln, also ähnlich einem Mosaik, kaum ein Bildgenuss vollziehbar.
Frage doch mal in Deiner Verwandtschaft nach, ob jemand Dir ein Gerät leihen kann bzw. ein DVBT-Reciver würde Dir den Unterschied, sofern empfangen werden kann, auch schon zeigen.
Da ich über keinen HDMI-Ausgang eines Reciver verfüge, kann ich Dir auch nicht sagen, ob das Bild wesentlich besser ist als über Scart, aber die geschriebenen Erklärungen klingen logisch und sind auch abhängig wie Du die Einstellungen am jeweiligen Gerät vornimmst.
Also einen digitalen Reciver ran und ein hoffentlich besseres Bild sehen können, lese auch mal die Beschreibungen der Geräte.

Gruss Frank

Super... Vielen lieben Dank euch allen!