du bist auf der seite

AMD Athlon 64

und nicht auf der seite

AMD Athlon 64 X2


Die seite handelt also nur von den single core modellen
und dort gab es anscheinend auch dual core prozis mit deaktiviertem kern

mfg der-bettler

Für 64X2 gibt es eine extra Seite?...das erklärt alles - Danke!

Dann darf oder möchte ich hier gleich noch mein "eigentliches" Anliegen vorbringen: Ich habe ein So939 Board gekauft und mir beim Boardhersteller bzw. bei Ebay die in Frage kommenden Prozessoren ausgewählt, die ich hier gerade mal nennen möchte:

AMD 64 3500+ Venice
Einzelkernprozessor
* Revisionen: E3, E6
* L1-Cache: 64 + 64 KB (Daten + Instruktionen)
* L2-Cache: 512 KB mit Prozessortakt
* MMX, Extended 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Cool’n’Quiet, NX-Bit
* Sockel 939, HyperTransport mit 1.000 MHz (HT 2000)
* Fertigungstechnik: 90 nm (SOI)
* Die-Größe: 83,5 mm² bei 68,5 Millionen Transistoren
* Taktfrequenz: 2,2 GHz

AMD 64 X2 4200+ Toledo
Doppelkernprozessor (Dual-Core)
* Revision E6
* L1-Cache: je Kern 64 + 64 KB (Daten + Instruktionen)
* L2-Cache: je Kern 1024 KB mit Prozessortakt
* MMX, Extended 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Cool’n’Quiet, NX-Bit
* Sockel 939, HyperTransport mit 1,0 GHz (HT 2000)
* Fertigungstechnik: 90 nm (SOI)
* Die-Größe: 199 mm² bei 233,2 Millionen Transistoren
* Taktfrequenz: 2,2 GHz

Mit Hilfe der Wiki-Seite "Ordering Part Number von AMD-Prozessoren", Abschnitt "Aufbau der OPN für K8/K9-Prozessoren" konnte ich erkennen, dass die obige Angabe "L2-Cache: je Kern 1024 KB mit Prozessortakt" beim Toledo offensichtlich nicht die ganze Information beinhaltet - nämlich:
ADA4200DAA4CD = Toledo/E6, 2x256kB L2
ADA4200DAA5CD = Toledo/E6, 2x512kB L2
ADA4200DAA6CD = Toledo/E6, 2x1024kB L2
Es scheint also 3 Typen von Toledos zu geben: Drei L2-Cache-Größen mit jeweils der gleichen Revision (E6).

Was mir weiter aufgefallen ist (da ich erst begonnen habe, mich mit dieser CPU-Vielfalt auseinanderzusetzen):

1. AMD 64 X2 4200+ Toledo E6 = 2x AMD 64 3500+ Venice E6 (kernmäßig) - ist das richtig?

2. Die obigen 2,2 GHz-Toledos gehen bei Ebay im Mittel für 80,- Eu weg (bei L2=1024kB schon mal für >100,-), während die 2,2 GHz Venices öfters sogar noch deutlich unter 10,- Eu zu haben sind (beide unter ungefähr gleichen Verkaufs-Rahmenbedingungen)
Ist diese Differenz mit Performance oder (eher) Besitzerstolz zu erklären?
Sind Dualcores (des gleichen Kerns) wirklich so viel leistungsfähiger? In welchen Fällen ist das tatsächlich der Fall?

3. Ich beabsichtige W98SE und W2000 dual zu betreiben, mit "normalen" 2-D-Programmen (zwar teilweise rechenintensives CAD, wie z.B. "Spice", aber kein "Gaming") - welche der beiden obigen 2,2 GHz CPU's würdet ihr aus welchen Gründen empfehlen?

Grüße

Ich frag mich grad, wo die die Info's herhaben, dass ein X2 ein "TOLEDO" sein kann.. Das sind meines wissens nur die SingleCore-CPU's der AMD64-Reihe von 3200-3800+.

>> Meine CPU <<

Ich selber habe einen X2 4200+ und das ist ein "Manchester". Meines wissens gibt es keinen X2-"Toledo" O.O

Sollte WiKi langsam nachlassen, da es zu viele Leute gibt, die dort etwas reinschreiben (können) ?

Hi,
es gibt den Toledo schon als X2, das erfährt der geneigte Leser wenn er mal "X2 toledo" bei Google eingibt....

@Sockel-X
Unter Win98 wird dir der Doppelkerner nix nützen da Win98 m.W. keine Multicores unterstützt (W2k tut das aber schon). Nutzt du sehr rechenintensive cachelastige Programme dann nimm eine CPU mit ausreichend L2-Cache. Doppelkerner lohnen aber eher nicht mehr, für das gleiche Geld gibt es ein AM2 Board mit Doppelkerner und wenigstens 1GB DDR2 Ram (einen kompletten PC mit X2 CPU gibt's im Netz schon für knapp 200 €uronen).

Gruß Gonozal

Nachtrag,

der X2 Toledo hat nicht 2 Venice Cores, er hat, wie der Name schon sagt 2 Toledo Cores.....

Gruß Gonozal

Da irrst Du - es gibt sehr wohl z.B. einen
AMD 64 X2 4200+ So939 E6/Toledo/2x512KB
...wie ich mich bei AMD direkt (mittlerweile, nach einigem Suchen) selbst überzeugen konnte.
Dein Manchester/E4 ist demnach etwas älter, nicht ganz so Energie effizient wie der Toledo und wird bei Ebay in der Regel auch nicht so hoch gesteigert...


Da die Daten aber die gleichen sind (siehe oben), hätte AMD - wären 4 Kerne damals schon üblich gewesen - aus 4 Venices (vermutlich!) 1 Vierkerner "Pamplona" oder "Hammerfest" gemacht (gewiss nicht "Dresden", schade... ;-)).


Schon klar. Das 939er Board ist nun mal da, hat erstklassige (und mitnichten veraltete) Eigenschaften und kostete mich wenig, so dass die Rechnung hier durchaus stimmt.


In diese Richtung hatte ich auch schon überlegt (jedoch ohne konkreten Beweis), so dass ich mir vielleicht doch einen Einkerner 64 4000+ (E4/San Diego, 2.4 GHz, ADA4000DAA5BN) zulege, da mein CAD a) mit W98SE auf allen gehabten Boards schneller läuft, als mit W2K, und b) dieser Kern vergleichsweise günstig (um die 30,- Eu) zu bekommen ist.

Aber so restlos klar ist das noch nicht.
Leider bleibt mir wohl nichts anderes übrig, als mindestens 2 Typen zu ersteigern, zu testen, und den einen als Ersatz aufzubewahren (im Grunde genommen sind das ja alles Schnäppchen, wenn man nicht mehr als vielleicht 40,- Eu dafür ausgeben muss...)

Grüße

PS:
Blos: Mit W98SE (und vorhandener Resthardware wie Grafik, RAM, z.T. P-ATA) läuft da nichts!

Mit Wickipedia ist das (manchmal) so eine Sache...
Auf der Seite "AMD K9" steht u.a. zu lesen:

Auf einer entsprechenden AMD-Seite wird jedoch klar zwischen den 3 verschiedenen Größen des L2-Cache des Toledo unterschieden - u.a. eben auch 2x512MB beim Toledo und nicht nur beim Manchester-Kern! - siehe AW3 bzw. obiges CPU-Z Screen eines AMD_64_X2_4200_So939_Toledo, welches mir ein Bekannter von seinem System zur Verfügung stellte.
Ich hatte das vorgestern dann 2x bearbeitet und incl. Foto freundlich auf die Diskrepanz hingewiesen, aber schon nach jeweils wenigen Minuten wurde das kommentarlos weggelöscht. Manchmal gewinne ich den Eindruck, als würden gewisse Wikipedisten rund um die Uhr direkt mit ihrem *Z*. auf ihren wahnsinnswichtigen Kontributionen hocken und argwöhnisch alles gleich Wegwischen, was ihrem Ego stinkt/nicht passt... ;-)