Wenn man dein Bild schon sieht, ist es bereits gedownloaded.

What's now?

Hallo jedi,

eine gute Anlaufadresse für solche Fragen ist eigentlich immer SelfHTML. Die Argumente für und gegen die angeführte Scriptlösung musst du selbst abwägen. Und dass das Bild trotzdem schon im Browsercache liegt scheint dir ja bewußt zu sein.

Gruß
Kalle

Aber letztlich ist das wirklich nur eine "Reduzierung" ...

Hallo jedi,

das funktioniert in modernen Browsern überhaupt nicht mehr, denn alle mir bekannten JavaScript-Interpreter bieten die Option, solche Rechtsklick-Scripte einfach abzuschalten. Dementsprechend alt sind alle solche Skripte im Netz, heutzutage sowas zu entwicklen ist verlorene Zeit.

Setze deine Aktivitäten lieber in Richtung "Wasserzeichen" ein.

katy

bitte erspare Besuchern deiner Webseite solche Scripts
Die nerven nur und sind eh nutzlos.

Vielen Dank für alle eure Antworten und insbes. für die Links. Wahrscheinlich ist eine weitere Lösung die Grösse der Bilder nochmal zu reduzieren um die Nutzungsmöglichkeiten zu reduzieren. Ein Wasserzeichen scheidet eher aus, da ich will dass die User die Bilder "unverschandelt" ansehen können. Unsichtbare Wasserzeichen erfordern teure Software und sind von daher wohl unverhältnismässig.

Kleine Frage noch an AntiScript:
Inwiefern benachteiligen Scripte die User? Macht es die Seite langsam?

Der rechte Mausklick bietet neben der Kopiermöglichkeit je nach Browser noch einen Haufen andere Möglichkeiten im Kontextmenü. Das zu blockieren empfinde ich schon als böswilligen Eingriff, nicht nur als "Benachteiligung".

katy

Hallo Leute!

Also ich muss sagen, dass ich auf meiner Seite im Bereich meiner Bildergallerie auch solche Scripte verwende. Die Performance der Seite wird dadurch nicht verschlechtert.
Wodurch ein Browser "verlangsamt" wird, sind solche "Add-Ins" die JavaScript etc. unterbinden, da diese den gesamten Quellcode durchforsten und erst dann die Seite anzeigen.

Mit den richtigen Scripten lässt sich auch das Cachen von Bildern unterbinden, aber warum diese Mühe machen ... Die meisten sind sowieso zu faul um die Bilder aus dem cache zu holen, bzw. wissen nicht mal wie man das macht.
Ausserdem habe ich auf meinen Seiten auch nur verkleinerte Versionen meiner Bilder.

Der nächste Schritt wird dann sein dass ich meine Seite noch erweitere, dass man sich ein Bild in Originalgröße per Mail anfordern kann (einfaches PHP-Script).

Gruß
tomham

Hallo tomham,

du hast offensichtlich Antworten 4 + 8 nicht genau gelesen.

Übrigens liest jeder JS-Interpreter immer erst die kompletten Skripte vor der Ausführung ein und Addons braucht's nicht um deine Rechtsklick-Scripte abzuschalten, das haben die Browser heutzutage serienmäßig eingebaut.

Caching kannst du per JavaScript nicht steuern, das geht allenfalls durch serverseitige Techniken.

Die einzige Methode, den Download effektiv zu verhindern, verrate ich dir aber gern: nicht veröffentlichen!

katy

Hi,
es gibt noch die Möglichkeit ein leeres Bild über ein Bild zu legen, so das beim Kopieren nichts kopiert wird. Damit umgehst du Javascript.
Wie das genau funktioniert, müsste ich auch erst nachschauen.

@solo:

Bild als HG-Bild in ein beliebiges Element*, im VG per img-Tag ein transparentes GIF.

katy


* da der Trick aus der Vor-CSS-Zeit (vor über 10 Jahren, damals war Browser = Netscape4) stammt, wurde als Element meist eine Tabelle empfohlen.

seht euch bsw diese Seite an:
http://www.susanneschleyer.de/
Das bild der Einstiegsseite lässt sich mit der recten Maustaste nicht runterladen. Es wurde aber offensichtlich kein rechtsklickschutz verwendet. Das Bild erscheint auch nicht in meinem Cache. Was hat sie gemacht?
Eine andere Möglichkeit ist wohl auch die Verwendung von Adobe Flash. Hier funktioniert weder der rechtsklick noch erscheinen die Bilder im Cache. Beispiel:
http://www.luco.sk/storybw.htm

@jedi,
welchen Browser nimmst du denn?
Im Firefox krieg ich mit rechter Maus "Hintergrundgrafik anzeigen"
Das geöffnet und Grafik noch vergrößert kannst du sie dann mit nochmaliger rechter Maus normal downloaden

Gruß Tester-on

@jedi:

das ist ein HG-Bild, du findest es unter http://www.susanneschleyer.de/img/pano_002_2sw_web_2.jpg und ich find' es es sehr wohl im Cache.

Flash-Seiten haben den Nachteil, dass google sie nicht auslesen und somit sie auch nicht listen kann. Und sie sind nicht barrierefrei.

katy

Da kann man mal sehen, wie selbst primitive Sachen (Hintergrundgrafik) den Normaluser vor Hürden stellen.

Anto aka Arno

Ich geb zu das war extrem einfach.
Aber Katy, die oben genannte Seite http://www.luco.sk/storybw.htm
wird von Google hervorragend gefunden, selbst wenn man Titel aus unteren Ebenen eingibt und sie nutzt flash.

Dies ist ja auch nur ein Scheinargument gegen Flash.

Anto

@jedi:
die Seite ist keine reine Flash-Seite

Puh, was ist mit euch los, Leute?

Das ganze Internet steht euch offen, eine unendliche Anzahl an Foren, Online-Lexika, Übersetzungstools und massenhaft Software; Nachrichtenseiten, Radiosender, Videoportale. Ganze Betriebssysteme sind frei erhältlich, weltweiter Community-Support inbegriffen. Und das alles kostet euch ausser den Verbindungskosten gar nix.

Und da macht ihr einen derartigen Aufstand, damit ja niemand eure popeligen Bilder herunterladen kann?! Alles mitnehmen, was geht, aber ja selbst nichts geben. Wenn alle so denken würden, würden wir uns heute noch im Internet irgendwelche unterirdischen privaten Familien-Homepages aus dem Frontpage-Baukasten ansehen. Natürlich ohne Rechtsklick, damit niemand Fotos herunterladen kann.