Quad-Core bringt im Moment für Games eigentlich so gut wie überhaupt nichts. Es gibt noch nichtmal sehr viele Spiele, die Dual-Core optimiert sind, wobei das langsam natürlich Einzug hält.

Dass die Grafikkarte schon feststehen "sollte", wage ich zu bezweifeln... Du zeigst ja selbst mit der Formulierung, dass es noch nicht endgültig ist.
Es gibt so einige Grafikkarten, die besser sind als eie 9800 GTX+. Selbst die HD4850 bringt mehr Leistung.

Ich würde Dir raten, das Geld für einen Quad-Core zu sparen und statt dessen in eine bessere Grafikkarte zu stecken, da hast Du als Gamer mehr von. Ein guter Dual-Core reicht völlig. Kauf Dir dann lieber ne ordentliche GraKa (HD4870 oder GF GTX260/280 je nach Geld).

Also wenn es dir wirklich noch auf den CPU ankommt kann ich dir nur einen Intel Celeron 2 empfehlen ist eig. das beste was es gibt so viel ich weiß

Ich denke ein E8400 und eine ATI 4850 HD bieten ein gutes Preis/Leistungsverhältnis, und reichen auch für anspruchsvollere Spiele (Crysis, Assassins Creed, ...)

@trust du bist wohl biischen zürück mein freund . intel celeron. das haben die nicht mal mehr in afrika.

zu deinem neuen pc. ich haääte mir den 200 € prozessor Q9300 von intel geholt- ouadcore mit 2.5ghz. geiles teil.

@hellcat: du hast recht aber wenn man schon einen pc kauft dann bisschen mehr ausgeben und bessere hardware.

Mfg ich

@ Trust: Nen Celeron für nen Gamer??? Oje! Bloß die Finger davon lassen!

@ Marko: Nun mal immer langsam... Celeron ist ungeeignet, da hast Du schon Recht. Ich hab hier zum Beispiel noch drei Pentium-4-Systeme am Laufen, auf einem hab ich immerhin mehrmals STALKER durchgezockt. Also von wegen Afrika...

Wenn man schon einen PC kauft, will man ja meistens die beste Leistung für sein Geld. Und es gibt so manche Dual-Core-Prozessoren, die bei Games besser sind als die Quads, einfach weil noch kein Game für Quad optimiert ist. Und dabei sind die 2Kerner natürlich günstiger. Außerdem spricht ja nichts dagegen, in 2-3 Jahren aufzurüsten, wenn es bis dahin Spiele gibt, die Quad-Core unterstützen.

z.B. für den Sockel AM2+ hab ich mir neulich einen guten AM2-2Kerner gekauft (der ist damit kompatibel) und später kann ich dann immer noch auf Phenom oder Phenom II auf AM2+ aufrüsten.

@ Joao: Aus dem eben gesagten ergibt sich eigentlich nur, dass Du selbst entscheiden musst, ob Du jetzt schon viel Geld in einen 4Kerner stecken willst, den Du noch ne Weile nicht brauchen wirst... bedenke: Sowas wird ja mit der Zeit auch günstiger.
Wichtiger für die Spieleleistung ist meiner Meinung nach aber eine gute Grafik und daher würde ich die Kombination Dual-Core + bessere GraKa als die 9800 GTX+ der Kombination Quad-Core + 9800 GTX+ vorziehen.

Wenn Du Geld für beides hast, kannste Dir natürlich auch nen Quad-Core UND ne GTX 280 leisten. ;) Aber denk dran: Ein Quad-Core zieht natürlich auch mehr Strom für die unbenötigte Leistung...

Hallo JoaoJoaquin,

nocheinmal etwas zum Thema 2- oder 4-Kerner:

Alle namenhaften Spielehersteller haben angekündigt, daß eine Multicoreunterstützung für mehr als 2 CPU-Kerne frühestens in 2 - 2 1/2 jahren impkementiert werden wird. Da eine dahingehende Optimierung sehr komplex und zeitaufwendig ist.

Würdest Du Dir jetzt einen Vierkerner zulegen, hättest Du einen Prozessor, welcher, bei gleicher Taktrate eines Dualcores, erheblich teurer wäre, keinerlei Leistungsgewinn zu verzeichnen hätte (teilweise sogar ein paar Prozent weniger Leistung durch den erhöhten Verwaltungsaufwand) und, wenn er dann wirklich für Spiele einmal Sinn machen wird, veraltet sein würde.

Mein Fazit: Einen Vierkerner macht momentan für 99% aller User keinen Sinn. Außer für diejenigen, die eine Hochleistungsworkstation für professionelle Video, CAD oder ähnliche Anwendungen benötigen.

Gruß
Chris

Das mit den nicht unterstützten 4Kernern bei Spielen stimmt aber nicht: Schon viele (naja....relativ) Spiele zb Race Driver Grid, Far Cry 2, GTA 4 und andere unterstützen 4Kerner fast perfekt....

Und ih hab nur ein sehr shmales Geldhonorar zur verfügung also jetzt nicht mit der 9800 X2 ankommen oder einem 4x 3.4 GHZ CPU!

^^ schuldigung ich meinte nicht celeron eigentlich wollte ich den neuen i7 Prozessor vorschlagen.
Hab das wohl nur geschreiben weil ich bis vor kurzem einen Celeron hatte.

Hallo JoaoJoaquin,

Unterstützung und Ausnutzung sind 2 verschiedene Dinge!

Wenn Du meiner Aussage keinen Glauben schenkst, googel ein wenig und schaue Dir ein paar Benchmarks an.
Es existiert momentan kein Spiel, welches auf einem Vierkerner schneller läuft als auf einem Zweikerner. Natürlich bei gleicher Taktrate und gleicher Prozessorgeneration.

Solltest Du dich hierüber informieren, wirst Du sehen, daß in den allermeisten Fällen Spiele auf Vierkernern sogar ein ganz klein wenig langsamer laufen. Dies kommt daher, daß auch ein wenig Prozessorleistung zum Verwalten der Kerne nötig ist. Und bei 4 Kernen ist das natürlich mehr als bei 2.

Und wie ich oben schon angeführt habe, wird sich an dieser Situation auch ziemlich sicher in den nächsten 2 Jahren nichts ändern. Ausgenommen vielleicht besonders innovative Einzelfälle.

Gruß
Chris

jaja ok hast mich überzeugt....