Egal was du für ein Zeug einnimmst, lass es sein...
;)


Aber um mitzumachen:

Du hast die Beschleunigung der Taschenlampe
beim Entfernen nicht berücksichtigt.
Kaum möglich, dass diese schlagartig die
Lichtgeschwindigkeit erreicht.

Zwischen Einschalten und Wegbewegen gibt es
also definitiv eine Zeitverzögerung.

Du hättest also anders formulieren müssen:
Beim ERREICHEN der Lichtgeschwindigkeit
schaltet sie sich ein....
Oder:
Irgendwo, Irgdendwann WÄHREND des Fluges
mit Lichtgeschwindigkeit, schaltet sie sich ein.

Gefühlsmäßig würde ich sagen, man sieht das Licht nicht.
Verstandesmäßig wüde ich sagen: Keine Ahnung....

der ist alt. die antwortet lautet du siehst nix aber dein blindenhund schon aber der ist erst beantragt und ob die kasse zahlt ist fraglich.

Wenn du die ersten beiden Antworten ausseracht lässt:

Du siehts das Licht und das Licht bewegt sich mit "VOLLER" Geschwindigkeit dir entgegen. Die Erklärung ist dass in der Universum die Lichtgeschwindigkeit eine Konstante ist. Folglich ist auch die Energie die verwendet würde um deine Taschenlampe zu beschleunigen ins unendliche gehen.

Die Taschenlampe kann sich nicht mit Lichtgeschwindigkeit bewegen.
Folglich ist die Fragestellung obsolet.

Arno

Ach so, falls man die Fragestellung erlaubt (angenommen, die Taschenlampe ist masselos), dann solltest du das Licht ganz normal nach der Zeitspanne sehen, die das Licht für die 10m braucht. Also

t = 10m / c

Ausrechnen kannst du es selbst (c = Lichtgeschwindigkeit).

Das Licht bewegt sich nämlich trotz deiner sich bewegenden "masselosen Taschenlampe" mit c auf dich zu. Siehe "Relativistisches Additionstheorem".

Arno

Und damit's C=IMMER RELATIV=300.000km/s-Postulat erfüllt wird, muss sich der Raum von da aus krümmen - von wode grad' stehst -
vor Lachen. Oder vor Schmerzen?? *lach*

Hey Auspuff, ich glaube dein Krümmer ist kaputt. Vor lauter Rost :o)

Arno

Is natürlich kompletter unsinn. Nur weil c konstant ist, heisst es nicht, dass es sichtbar ist wenn die quelle sich mit derselben geschwindigkeit wegbewegt. In dem Falle sieht man es natürlich nicht

spec

?????
Also mein Licht bewegt sich immer vorwärts, egal wohin! ;-)))


Richtig!

Obwohl evtl. der Einschaltpunkt / Randbedingungen genauer definiert werden müssten.

Aber genaugenommen läuft die Frage ja darauf hinaus, ob man die Geschwindigkeit des Lichtes mit der Geschwindigkeit der Lichtquelle theoretisch gleichsetzen (Gleichwertigkeit) kann, denn dann ist Lichtgeschwindigkeit minus Lichtquellengeschwindigkeit = 0 und das Licht bleibt für den Beobachter sozusagen am Einschaltpunkt stehen, auch lt. Additionstheorem (Zähler = 0).
Der Beobachter sähe dann das Licht nur 10m weiter am Einschaltort.

Gruß

Primut

Hehe, DER Grund, warum sich eine Quelle eben NICHT mit Lichtgeschwindigkeit bewegen KANN!^^
Nur die Welle schafft c, aber nicht das Teilchen. Sonst würde das Universum an unendlicher Energie kollabieren.
(Schau mal was die in den Genfer Beschleunigern für gigantische Energien aufwenden, um ein paar popelige Teilchen=Protönchen auf NAHE Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen und was die anrichten, wenn sie aufeinanderprallen!)

Und ich glaube, Dein Glaube ist kaputt. ^^

Raum-Zeit-Kontinuum nennt sich die Geschichte, damit das Kontinuum erhalten bleibt, müssen Zeit langsamer/schneller und Raum gestaucht/gestreckt (örtlich und sprichwörtlich "gekrümmt") werden. Nachzulesen in Einsteins Spezieller Relativitätstheorie (relativ einfach zu verstehen, im Ggs. zur Allgemeinen Relativitätstheorie, bei der die Schwerkraft beschleunigter Massen berücksichtigt werden).

Beispiel der einfachen=speziellen Betrachtung: Die Lampe bewegt sich mit (möglichen) 100.000km/s vom Beobachter weg, misst der Beobachter c, so misst er 300.000km/s, und nicht etwa 200.000km/s. Das IMMER gültige Postulat, c=Konstante=300.000km/s darf nicht verletzt werden, damit das so bleibt, muss für den Beobachter Zeit und Raum verlangsamt/verkürzt werden, für den Beobachterstandpunkt, auf den eine Lampe zufliegt, entsprechend umgekehrt (Zeit und Raum werden verlängert/gedehnt).

Zeit und Raum sind relativ, das sollte auch ohne Taschenlampe einleuchten! *lach*

Erfährt das Licht eigentlich eine Beschleunigung? Oder ist es ihm egal, wie schnell der Absender ist und es kommt immer mit der gleichen Geschwindigkeit zurück?

Wie sieht das beim Schall aus? Was passiert, wenn man mit Schallgeschwindigkeit fliegt und man dann ein Geräusch nur nach hinten abgehen lässt?

Moin donossi,

wenn du mit Schallgeschwindigkeit fliegst und ein ein Geräusch nach hinten abgehen lässt, wirst du das sowohl hören als auch riechen. Es sei denn, du sitzt nicht im Flugzeug sondern auf ihm.

Gruß
Pausenfüller

Nein, die Lichtgeschwindigkeit kann weder beschleunigt, noch abgebremst werden, wie schon gesagt, sie ist konstant (c=Konstante~300.000km/s im Vakuum). Flexibel dagegen ist der Raum und die Zeit in ihrer Verknüpfung zur 4. Dimension (auch wenn das unserer dreidimensionalen LxBxH-Vorstellung nicht ohne weiteres Nachdenken "erfahrbar" ist, schließlich sind wir Fressmaschinen, die am Laufen gehalten werden wollen und brauchen keine Welterkennungsapparate für mehr als drei Dimensionen, in der sich wir und unser Fressen über LxBxH hinaus bewegt ^^)


Was sollte für wen passieren?
Es kommt immer darauf an, wo jemand steht und hört. Man selbst hört ein Geräusch ganz normal, wenn man sich mit der Geräuschquelle bewegt, nicht aber derjenige, der eine Relativbewegung zur Quelle hat. Beispiel Dopplereffekt=Tonhöhenschwankungen durch Stauchung/Dehnung der Wellen bei herannahender oder entfernender Schallquelle, den es auch beim Licht gibt. Mit der Stauchung/Dehnung von Raum und Zeit in Verbindung mit der Lichtgeschwindigkeit hat das allerdings nichts zu tun, bis auf den winzigen relativistischen Effekt, wenn eine Schallquelle sich bewegt. Winzig, weil im Allgemeinen die Geschwindigkeit von Schallquellen (nicht zu verwechseln mit der Geschwindigkeit des Schalls) nur ein Bruchteil der für Materie unmöglichen Lichtgeschwindigkeit beträgt.

Ein ganz anderes Beispiel: 2 Züge führen gedanklich mit Lichtgeschwindigkeit aneinander vorbei, jeder einzelne also mit c=300.000km/s, wie ein außenstehender Beobachter sehen kann, auch ein Passagier im einen Zug sieht einen Passagier im anderen Zug mit c=300.000km/s, und nicht etwa mit 600.000km/s. Zwischen den beiden müsste sich der Raum und die Zeit dann ins Unendliche verlängern/dehnen, damit das Postulat c=const. erfüllt bleibt, was nicht möglich ist. Daraus folgt auch, dass nur eine Welle in der Lage ist, sich mit c zu bewegen, aber nicht ein(e) Masse(Teilchen), siehe Welle-Teilchen-Dualität, masselose Welle und Photonenmasse, die zwei "Gesichter" des Lichts.
Bewegen sich beide Züge immer langsamer, scheint die Addition der beiden Geschwindigkeiten sukzessive (näherungsweise immer genauer) zu stimmen. Wenn man aber scharf nachdenkt (und misst), bleibt die relativistische Komponente erhalten, wenn auch winzig, so dass zwei Züge eben nicht mit 100km/h + 100km/h = 200km/h aneinander vorbei fahren, sondern nur mit 199,999...km/h. ;-)

Und es geht doch schneller als Licht:

Die Schwerkraft - schneller als Licht?

Elementarteichen Schneller als Licht

Terahertz-Strahlen Schneller als Licht (Heise)

Und nun noch viel Spass beim Spekulieren.

Um zur Ausgangsfrage zurück zu kommen:
Du siehast das Licht nicht.
Vergleich das mal mit etwas das sehr viel langsamer ist: Ein Auto. Selbstverständlich wirst Du von keinem Teil berührt wenn sofort der Rückwärtsgang eingelegt wird.
Beim Licht genau so. Wenn die Beschleunigung der Taschenlampe sofort auf Lichtgeschwindigkeit ist (Theoretisch, nu kommt nicht mit Masseträgheit) hast Du keine Change das licht zu sehen.

Ralf

Darüber muss eigentlich niemand spekulieren, wenn Licht im Wasser schneller ist, als im Vakuum, entweder man bleibt beim Vakuum, oder im Wasser, was im Prinzip nichts ändert. Oder man geht von Schwerkraftwellen (oder Morphogenetischen Wellen) aus, und mixt das ganze nicht unsinniger Weise gedanklich durcheinander.


Wayne... ^^

@Auspuff

Und nun wiedersprichst Du Dich: Ist es denn so schwer zuzugeben was dazugelernt zu haben?
Das Experiment mit der Musik von Mozard beruht übrigens auf Gas.

Ralf

Typische PM Peter Mosleitner (Miß-)Bildung...^^
Die Frage war, ob die Lichtgeschwindigkeit eine Beschleunigung erfährt. Ich bin davon ausgegangen, das der Fragesteller sich das Phänomen des Raum-Zeit-Kontinuums anderweitig versucht hat, zu klären, nämlich mit c=womöglich nicht konstant=beschleunigt, was nur für den Übergang in ein dichteres Medium gilt, ansonsten ist und bleibt c=konstant, lediglich mit (leicht) unterschiedlichen Werten für unterschiedliche Fortpflanzugsmedien. Für Gedankenexperimente der obigen Art völlig unerheblich.


Blöde Einlassung. Gebe ich gerne zurück. *lol*
(Der Typ hieß übrigens Mozart)

Was Anton Zeilinger in Österreich oder der Franzose (Name entfallen) mit "Verschränkung" von Teilchen - mit "Überlichtgeschwindigkeit" (es handelt sich dabei mitnichten um Informationsweitergabe über elektromagnetische Wellen=Licht) - herumexperimentiert, da würde ich an deiner Stelle erstmal tiefer in die Materie einsteigen, am Ende wirst Du nur feststellen (können), dass für die Taschenlampe c=const. gilt und nichts schneller als Licht sein kann, außer Licht geringfügig schneller oder langsamer in verschiedenen Medien...

So so, nichts schneller als Licht...
Aber mir kann Deine Ansichtsweise egal sein, die Zeit wird's Zeigen.
Wenn Du den Leuten vor 150Jahren erzählt hättest was mit der Erfindung des Telefons heute möglich ist, hätte man Dich auf den Scheiterhaufen gestellt. Wenn Du der Bevölkerung anfang lezuten Jahrhunderts erzählt hättest das wir nur 100 Jahre später in der Lage sind den Mars zu Besuchen, währst Du erschossen worden. Wenn Du heute erzählst das sich Einstein geirrt haben könnte wirst Du bestenfalls ausgelacht. und denke daran, die Menschheit hat auch mal fest daran geglaubt das die Erde eine Scheibe ist. Und neues wurde noch nie entdeckt wenn nicht eine gewisse Skepsis an der bestehenden Wissenschaft vorhanden währe.
Und nun Lach mich aus und stempel mich als Phantast oder Spinner ab wenn's Dich glücklich macht.

Ralf

Baby...^^ Du gehst doch nur von Eindrücken aus, die Du a) nicht beweisen kannst, b) deren Interpretation dir nicht gelingt, c) weichst Du ständig vom Explitizen ab und d) gibst Du als Visionär auf dieser Grundlage leider nur eine traurige Figur ab.
Datt bringt nix mit Dir! *lol*