Servus,

einfach mal zum Thema googel befragen und lesen, dann bekommst du den Durchblick. Wenn du eine original Version betreibst dann musst du dir auch keine Sorgen machen und um die bösen Raubkopierer kümmern sich schon Andere.
Also, genieße dein Leben und überbewerte die Schlagzeilen diverser Zeitungen nie!
Anders gesagt, um Leute im Internet zu identifizieren braucht es Software welche aufgespielt wird. Für die Erkennung von Raubkopierern ist das dann eben vielleicht "XP Winbot Suite 2008" und für z.B. den Bundestrojaner evtl. "Elster". Wer kann das schon so genau sagen?;-).

peppel

Danke für die Hinweise. Jetzt weiß ich, worum es geht bei dieser Geschichte.
Grüsse, Benny

Wer kein "Inet" hat, braucht auch die ständigen Security-Patches nicht unbedingt.

Und die größeren Servicepacks bestellt sich derjenige dann bei Microsoft als CD und bekommt sie zugeschickt.

Patchsammlungen für Win2000/2003/XP/Vista und Office2000-2007 kann man sich übrigens leicht selbst erstellen und auf CD/DVD bringen.

Nämlich mit dem "c't Projekt Offline-Update"

Vorteile:
Selbst aktualisierbar. Download der Patches direkt von Microsoft (und nicht von irgendwelchen "Drittquellen").

Arno

eben nicht für vista - kannst ja mal den c't offline updater darauf ansetzen ;)



na wenns doch alles nur sec. updates wären. abgesehen davon, das du auch ganz altmodisch per diskette/usb stick/cd/dvd nen virus gerade mit office dateien übertragen kannst, sind vielerlei updates nachbesserungen und bugfixes - und deren fehlen merkt man dann am bluescreen oder das etwas schlicht nicht geht.. nehme mal an du weißt wie ms bugs aussehen können ;)

gerade vista wurde unfertig ausgeliefert - das ist ja kein märchen..

Ich hab zwar kein Vista, aber ich tu dir grad mal den Gefallen...

--- Ausschnitt vom original Log des c't-Downloaders ---

21.04.2008 22:38:40,78 - Info: Starting download for w60 glb (v. 4.72)
21.04.2008 22:38:43,23 - Info: Downloaded/validated Microsoft XSL processor frontend
21.04.2008 22:38:53,43 - Info: Downloaded/validated most recent files for WSUS functionality
21.04.2008 22:38:54,29 - Info: Downloaded/validated most recent Windows Update Agent
21.04.2008 22:38:54,32 - Info: Downloaded/validated most recent Microsoft Installer
22:39:01 URL:http://www.download.windowsupdate.com/msdownload/ update/v3-19990518/cabpool/windows6.0-kb942763-x86_ dba748f75cc8008dbc7ab4bf32ec03724706155d.cab [254117/254117] -> "../client/w60/glb/windows6.0-kb942763-x86_dba 748f75cc8008dbc7ab4bf32ec03724706155d.cab" [1]
...
... hier weitere Patches ....
...
22:40:20 URL:http://www.download.windowsupdate.com/msdownload/ update/software/secu/2008/01/windows6.0-kb943055-x86_ 9512f5023b1cd92ae5865525031e26303d25e632.cab [291511/291511] -> "../client/w60/glb/windows6.0-kb943055-x86_9512f5023b1 cd92ae5865525031e26303d25e632.cab" [1]

FINISHED --22:40:20--
Downloaded: 86.231.480 bytes in 39 files
21.04.2008 22:40:22,65 - Info: Ending download for w60 glb

--- Ende des Logs ---

Nun liegt hier ein 100MB-Iso für Vista rum (SP-Download hatte ich deaktiviert) und ich brauchs gar nicht ;o)

Arno

^{*Threadedit* 22:59:18, 21.04.2008
Admininfo: Achte bei Links bitte auf unsere Formatierungshilfe oder nutze das SNTool}

oha- dann ist es jetzt wieder erlaubt.

hab auch gleich die meldung dazu gefunden hier.

hat sich ms erbarmt seine zahlenden kunden doch nicht zu verarschen - oder besser: weniger doll zu verarschen...

@JaJa

Es geht nicht um die Updatepacks, sondern um die WGA Prüfung...

Gruss

Lutz

Ich finde Microsofts Haltung, das Anbieten von Update-Patchsammlungen für illegale Windows-Versionen (das galt übrigens nicht nur für Vista) zu unterbinden, im Prinzip für nicht verwerflich. Dies ist ihr gutes Recht und hat mit "Gier und Paranoia" erstmal nicht viel zu tun.

Der c't-Updater war davon nie betroffen, denn er geht bekanntlich einen anderen Weg. Und er hat eben auch den Vorteil, daß man die Patches direkt von den Original-Quellen des Herstellers erhält, was Aktualität, Vertrauenswürdigkeit und Sicherheit besser gewährleistet.

Naja, undifferenzierte Anti-MS-Kampagnen sind wohl nunmal üblich und garantieren Beifall. Und wer MS-Software incl. WGA nicht will, der hat Alternativen, z.B. Leoparden und Pinguine.

Arno

mach ich ja auch - bin da konsequent.



so wars ja nicht gemeint: ich wusste nicht, das es jetzt ja wieder mit den updates funktioniert, aber ich erzähl mal, warum ich da ein wenig bockig auf ms bin:

einer freundin ohne inet anschluss habe ich auf ihren wunsch hin meine vista business lizenz geschenkt (besser geborgt, da msdnaa personengebunden) und ihr den mist installiert.

wie ich schon sagte, waren später die bugs das problem, weniger die sicherheitslücken. nachdem (ca. 1 jahr später) einige patches bereitstanden, um z.b. das berühmte kopierproblem (kopieren dauerte extrem lange bei größeren datenbeständen) zu beheben, wollte ich ihr natürlich ein updatepack basteln:

also hab mein altes XP ausgegraben (in KVM) und dann so ziemlich alles durchprobiert, was es so gab AUCH DEN C'T UPDATER - aber zu der zeit gab es nicht einen, der vista updates herunterlud. beim c't (oder einem anderen, weiß nimmer) stand auch damals dabei, das MS das nicht gestattet...

UND DAS IST KUNDENVERARSCHE - auch wenn ich nix bezaht hab ;)

also hab ich wga freie updates von hand eingesammelt, was mich schon ein paar stunden gekostet hat - ein paar weitere, um auch die wga updates zu bekommen (und das unter linux uhhh.. ich sag nicht wie das ging).

wenn das inzwischen besser geworden ist, dann gratulation! eigentlich sollte das normal sein.. und überhaupt: warum sollen illegale versionen keine updates bekommen? wenn die ihr genuine notification tool zwangsinstallieren würden (z.b. in jedem update enthalten) und illegale systeme damit ganz sperren würden, gabe es das problem nicht. ansätze dazu gab es ja, aber da hat MS doch nen rückzieher gemacht, weil sie wohl festgestellt haben, das sie ihre eigene monopolstellung riskieren, wenn sie die (von mir) geschätzten 80% (inkl. china) der bestehenden win installationen damit ausknipsen...

Naja, MS geht ja halbwegs "selektiv" vor. Die Security-Patches kriegen alle (damit die Kisten wenigstens sicherheitstechnisch halbwegs up-to-date sind). Aber Updates/Patches die "normale" Probleme beheben (also für den User ärgerliche/störende Sachen) oder die Funktionalität verbessern kriegen halt nur die "guten" Kunden.

Aber seien wir mal ehrlich: Ein Fall wie deiner ist doch eher die Ausnahme zu nennen. MSDN-Abo-Lizenz verborgen... Sowas tut man doch nicht :o)

Und die Leute, die am lautesten schreien, sind doch zum Großteil welche mit den schnellsten Internetverbindungen und höchsten Downloadvolumina ;o)

Hmm, Linux und WGA-Downloads? Mit Wine und genuinecheck oder so?

Arno

ähnlich..



ja da hast du bei mir auch recht, doch von hand alle updates (wie gesagt auch damals die security patches) dauert schon lange, egal wie fix die verbindung ist..



hmm..

ich bin mir fast schon sicher, das dies nicht der einzige rechner mit ner gültigen vista lizenz ohne inet ist/war ;)

aso:

im endeffekt würde es bedeuten, das die ms betriebsysteme ja eine internetverbindung als vorraussetzung haben: und das kann doch nicht sein, oder? telefonisch aktivieren geht doch auch ;)

naja - es ist ja jetzt anders/besser (weil wir artige kunden waren?).