OK.

Kann sein - aber dann frag ich mich warum ein onboard controller SO eine ausnahme macht.

Ob da nun ein Controllertreiber für einen Chipsatz oder Erweiterungskarte geladen wird ist doch sowas von rille..

Wieso sind die treiber für nen onboard controller schneller geladen als einer für ne steckkarte?

läuft ein onboard-sata controller etwa über den pci-bus?-!

die sata-steckkarte ist in erster instanz eine behelfslösung, zumindest im vergleich mit einer optimierten onboardlösung, bei der der controller direkt auf die sata-plugs zugreift (wie im übrigen auch der ide-controller direkt über seine eigenen kontakte/80er-flachbandkabel mit der platte kommuniziert), und nicht auf umwegen, auch wenn der ein pci-higway ist (im übrigen glaube ich einfach nicht, dass windows den richtigen treiber zum ide-sata-controller-gedöns bereitstellt, da würde ich mich mal kundig machen und/oder mich nach firmware umsehen)

Mal völlig unabhängig von mögliche Treiber- und Bootproblemen kannst du die Geschwindigkeit deiner Platten mal mit Diskspeed32 vergleichen.

Gruß Flupo

edit: pci-sata-controller-gedöns
;)

ok s-ata-n: ich sehe du hast nicht wirklich Ahnung wovon du sprichst.


Will die Diskussion nicht weiter vertiefen, aber nur so viel:

Dein PC läuft im Prinzip auf einer "von-neumann-Architektur".
Wenn du mal fleißig googelst, wirst auch das finden:
Es gibt nur 1! zentralen Bus im Rechner, der alle Komponenten wie CPU, Speicher und Pheripherie verbindet.
OK - beim AMD ist die Speicheranbindung anders und DMA passt auch nicht ins Modell, aber egal - hat sich ja entwickelt.
Heute heißt dieser zentrale BUS bei den meisten PCIexpress. Früher wars mal PCI und noch früher EISA, davor ISA, MCA, VLB...usw.
Was denkst du also, wie ein onboard SATA Controller mit dem Rest kommuniziert? RICHTIG! Über den PCIexpress Bus - und früher über den PCI!
Ach- schau mal an: Es gab schon Boards ohne PCIe, aber mit SATA...
Und da wir vorher schon geklärt haben, das der PCI Bus für SATAII voll ausreicht (zumindest bei 2 Platten), heißt das also:

1. ES GIBT KEINEN GESCHWINDIGKEITSUNTERSCHIED
zwischen OnBoard und Steckkarte.

2. WINDOWS IST ES KACK EGAL, WO DER CONTROLLER SITZT!


Leute gibts....

Riesengroßer Blödsinn!!
Wenn das stimmen würde, wie ist es dann möglich, dass PCI-Express, Speicher, PCI und CPU mit unterschiedlichen Frequenzen laufen?
Die Zeiten eines gemeinsamen Bussystemes sind spätestens mit der Einführung des AGP-Steckplatzes Geschichte.

Ob es einen Geschwindigkeitsunterschied zwischen onboard Contoller und Steckkarte gibt, ist nicht allein vom Anschluß abhängig. Da spielen auch Treiber ne Rolle und natürlich ist auch wichtig, wo der onboard Controller im Chipsatz untergebracht ist.
Beim Nforce4 Chipsatz zum Beispiel hängen die S-ATA-Ports an der Southbridge (bzw. im Nvidia-Sprachgebrauch: dem MCP=Media und Communications Prozessor), der PCI-Express aber an der Northbridge. Je nach Design des Chipsatzes gibt es hier Unterschiede.

Es wär aber immer noch schön, wenn Pumuck mal ein paar Testergebnisse präsentieren würde.

Meine S-ATA-Platte am 150er onboard-Controller ist mit rund 70MByte/sek fast doppelt so schnell, wie die beiden Samsung IDE-Platten.

Gruß Flupo

Hallo Leute
Habe heute mal Sandra inst. und die Laufwerke getestet(weil danach gefragt wurde).
Als Laufwerksindex folgende Ergebnisse:

1. IDE Platte 48 MB/s
2. IDE Platte 50 MB/s
Am Controller angeschl. SATA 52 MB/s

Ich werde wohl alles lassen wie es ist.