Gruppen
- Top Gruppen
- Betriebsysteme
- Windows classik
- Linux
- BS-Sonstige
- Software
- Datenbanken
- Bildbearbeitung
- Audio/mp3/Video
- Security/Viren
- SW-Sonstige
- Hardware
- Mainboard/CPU
- Grafikkarten
- Peripherie
- Laptop/Notebook
- HW-Sonstiges
- Netzwerk
- Telefon,ISDN,Modem
- W-Lan
- NW-Sonstiges
- Programmierung
- PHP,ASP,Perl...
- Java,C++...
- Webseiten/HTML
- Sonstiges
- PC-Sonstiges
- Plauderecke
- SN Intern
- Test
/ Forum / HW-Sonstiges
HW-Sonstiges
Fragevon Lilo vom 05.09.2019, 18:09 Options
4 GB RAM oder schnelle HDD?
Hallo,
bin gerade am überlegen, was meinem neuen Rechner mehr Performance verschaffen würde.
4 GB RAM anstatt der sonst geplanten 2 GB (obwohl ich eher zu 2 GB tendiere um mir nicht 64 Bit Windows antun zu müssen), oder eine schnelle Fesplatte, wobei ich da nochmal genau erörtern müsste was ich da nehmen sollte.
Entweder SCSI oder S-ATA2? Wieviel Performance bringt 15k im Gegensatz zu 10k, bringt es bei einzelnen Festplatten (oder 2 Festplatten im Raid 0) schon, das viel teurere SAS zu kaufen anstatt U320?
Ach ja, und wer zum Teufel stellt denn gute Controller her, das Preisspektrum ist ja riesig. Beruflich habe ich es bis jetzt nur mit PERCs zu tun gehabt.
Da das alles doch eine größere Investition ist, die wohl überlegt sein will, würde ich gerne noch ein paar Meinungen einholen bevor ich blind einkaufe ... - eure Meinungen ;)
bin gerade am überlegen, was meinem neuen Rechner mehr Performance verschaffen würde.
4 GB RAM anstatt der sonst geplanten 2 GB (obwohl ich eher zu 2 GB tendiere um mir nicht 64 Bit Windows antun zu müssen), oder eine schnelle Fesplatte, wobei ich da nochmal genau erörtern müsste was ich da nehmen sollte.
Entweder SCSI oder S-ATA2? Wieviel Performance bringt 15k im Gegensatz zu 10k, bringt es bei einzelnen Festplatten (oder 2 Festplatten im Raid 0) schon, das viel teurere SAS zu kaufen anstatt U320?
Ach ja, und wer zum Teufel stellt denn gute Controller her, das Preisspektrum ist ja riesig. Beruflich habe ich es bis jetzt nur mit PERCs zu tun gehabt.
Da das alles doch eine größere Investition ist, die wohl überlegt sein will, würde ich gerne noch ein paar Meinungen einholen bevor ich blind einkaufe ... - eure Meinungen ;)
Antwort 1 von riese vom 05.09.2019, 18:35 Options
sata2 ist ist schneller als scsi.
die standzeiten sprechen für scsi - was ist dir wichtiger
im raid gehts bei beiden
tekram baut gute scsi kontroller
bei win xp reichen 2bg ram normalerweise aus
adam
die standzeiten sprechen für scsi - was ist dir wichtiger
im raid gehts bei beiden
tekram baut gute scsi kontroller
bei win xp reichen 2bg ram normalerweise aus
adam
Antwort 2 von Lilo vom 05.09.2019, 21:44 Options
Danke für deine Antwort Adam.
>>sata2 ist ist schneller als scsi.
Schneller als U320 SCSI, aber nicht schneller als SAS - aber spielt das denn überhaupt eine Rolle? Ich mein bei dem Durchsatz den eine (oder eben zwei im Raid0) Festplatte macht sollte man doch kaum Performanceunterschiede zwischen zum Beispiel U2W, U160, U320 SCSI oder S-ATA 1/2 erkennen können?
Wobei es aber für U320 SCSI schon billig Platten mit 16 MB Cache und 15.000 rpm gibt, mit der S-ATA Schnittstelle sucht man sowas vergebens. Da kommt wieder die Frage auf, wieviel die 5000 Umdrehungen mehr bringen?!
>>die standzeiten sprechen für scsi - was ist dir wichtiger
Naja, MTBF ist halt nicht so wichtig wie Performance ;)
>>bei win xp reichen 2bg ram normalerweise aus
2 GB sind wohl ok, man kann sich da ja immer eine Nachrüstoption offen halten.
>>sata2 ist ist schneller als scsi.
Schneller als U320 SCSI, aber nicht schneller als SAS - aber spielt das denn überhaupt eine Rolle? Ich mein bei dem Durchsatz den eine (oder eben zwei im Raid0) Festplatte macht sollte man doch kaum Performanceunterschiede zwischen zum Beispiel U2W, U160, U320 SCSI oder S-ATA 1/2 erkennen können?
Wobei es aber für U320 SCSI schon billig Platten mit 16 MB Cache und 15.000 rpm gibt, mit der S-ATA Schnittstelle sucht man sowas vergebens. Da kommt wieder die Frage auf, wieviel die 5000 Umdrehungen mehr bringen?!
>>die standzeiten sprechen für scsi - was ist dir wichtiger
Naja, MTBF ist halt nicht so wichtig wie Performance ;)
>>bei win xp reichen 2bg ram normalerweise aus
2 GB sind wohl ok, man kann sich da ja immer eine Nachrüstoption offen halten.
Ähnliche Themen
Acer Extensa erkennt HDD nicht mehr
h3llraid3r 02.06.2007 - 109 Hits - 3 Antworten
usb hdd
costamax 04.07.2007 - 95 Hits -
PIII / 850 Mhz / 92 MB RAM ist Lansammer als PI / 133 MHZ warum ?
Ramesh 28.07.2007 - 18 Hits - 1 Antwort
Win XP ohne HDD - RAM-Laufwerk
BASSIX 07.03.2008 - 37 Hits -
Amiga 500 mit RAM und HDD aufrüsten, Gehäuse dafür vorhanden
Nostalgiker 16.03.2008 - 25 Hits - 4 Antworten
Hinweis
Diese Frage ist schon etwas älter, Sie können daher nicht mehr auf sie antworten. Sollte Ihre Frage noch nicht gelöst sein, stellen Sie einfach eine neue Frage im Forum..
Neue Einträge
