Hallo,

NVU hätte ich auch vorgeschlagen, ansonsten kannst du dir noch Phase5 anschauen.

Gruss, Mikoop

Hi,

auf der Seite von NVU stehen zwei Downloads bereit, Nvu 1.0 und KompoZer 0.7.10. Ist das jeweils was anderes/verschiedenes oder braucht man die beide?

THX FR

Kompozer ist quasi der "Nachfolger" wenn man so will, da die Entwicklung von NVU selbst schon vor langem eingestellt wurde. Wer NVU schon kennt, kommt auch sofort mit Kompozer klar.

Also braucht man nur den Kompozer?

So isses.

Thx Luke

Gibt es eigentlich grundlegende Unterschiede in der Arbeit oder beim Ergebniss zwischen dem Kompozer und Frontpage, die für den Kompozer sprechen?

Da muss ich passen. Mit Frontpage habe ich noch nie gearbeitet, da ich lediglich hobbymässig eine kleine Webseite für meine eigene Freeware betreibe und für die reicht mir privat sogar der völlig verstaubte Composer von Netscape 7.1 ;-) Frontpage wäre in meinem Fall mit Kanonen auf Spatzen geschossen.

Ich "fürchte" aber, dass HTML Code der mit Frontpage erzeugt wird, "vermutlich" voll von Microsoft-proprietärem "Krempel" ist. Das ist aber nur eine Vermutung; wenn ich mir anschaue was MS Produkte sonst so alles generieren was mit HTML zu tun hat. Das kennt bestimmt jeder, der schon mal auf die Idee kam mit Word eine Webseite erstellen zu wollen. Das hat mir in der Vergangenheit jedenfalls gereicht um allem zu entsagen was mit HTML Erstellung zu tun hat und von MS kommt. ;-) Wie gesagt, Vermutung. Ich lasse mich jederzeit gerne vom Gegenteil überzeugen.

Beim Kompozer/NVU dagegen weiss ich das er absolut sauberen und W3C konformen HTML Code erzeugt, weil das bei solchen Programmen immer das erste ist, was ich prüfe. Der uralte Netscape Composer den ich nutze übrigens auch. ;-) HTML WYSIWYG Editoren die diesem Kriterium nicht entsprechen, lehne ich von vorneherein kategorisch ab, egal was für tolle Funktionen sie haben.

Kombiniere die beiden Programme, wenn du mit Frames und Elementen arbeiten willst, die der Komposer nicht unterstützt:

Mit dem Komposer die Seiten erstellen,
mit Frontpage die Framestruktur.

Schau dich auch mal um bei sogenannten Container-Systemen:

Container als Alternative zu Frames

Hilfreich ist auch eine Beschäftigung mit einem Content-Management-System wie Drupal.

?
Frontpage ist vollkommen veraltet und lieferte schon, als es noch aktuell war, Mistkode! Das bereitet heutzutage große Probleme beim Überarbeiten des Quellcodes. Hände weg von diesem Programm, es sei denn du bist in einer Naostalgiewelle verhaftet und schreibst ausschließlich für Internet-Explorer 5.

bist du im WWW des 21. Jahrhunderts völlig fehl am Platz. Die Framestechnik birgt derartig viele Probleme, dass sie von seriösen Webseitenentwicklern schon seit langem nicht mehr verwendet wird.

@gast24

du hast ja im Prinzip Recht. Aber ich gebe (aus meiner Sicht) mal folgendes zu bedenken.

Seit nunmehr fast 9 Jahren kümmere ich mich um eine Feuerwehrhompage. Von Anfang an mit Frontpage. Man gewöhnt sich eben daran. Um den "Mistkode" habe ich mich damals nicht geschert und Frames waren auch ok. Aber die Zeiten ändern sich nun mal. Eine Framediskussion hatte ich hier deshalb schon mal an anderer Stelle. Allerdings hat mir aber bis heute noch nie ein Besucher mitgeteilt, dass er mit dem Code, den Frames, der Darstellung oder sonstwas Probleme hat. Und Barrierefreiheit ist für uns sicher auch nicht vordergründig ein Thema.

Mittlerweile besteht die Page aus ca. 160 Seiten. Und das arbeitet sich nun mal ehrenamtlich nicht so ohne weiteres um (auch wenn es mit Sicherheit irgendwann mal passieren muß). Im Herbst z.B. hatten wir durch einen besonderen Einsatz über 3000 Besucher in 3 Tagen, aber Mails wegen Fehlern bekommen wir eigentlich keine. Ich selbst habe FF und alles funktioniert und beim IE6 gibt es auch keine Probleme, soweit ich es überblicke.

Also das ist schon alles nicht so einfach, und der Mensch ist schon irgendwie auch ein Gewohnheitstier (oder Nostalgiker wenn du willst) :-)

Und nun suche ich eben ab und an mal nach anderen Wegen aber bin irgendwie nicht so richtig zufrieden mit den Resultaten der Suche.

Gruß FR

Lass dich nicht verunsichern, Fritz-Rudolph.
Ich mache ähnliche Erfahrungen wie du,
mit mehreren Seiten, auch gewerblichen.
Die Betreiber der meisten Seiten wollen gar keine Änderungen auf Container-Management-Systeme hin. Einer der meistgenannten Gründe ist die Gleichförmigkeit solcher Präsentationen, was ich gut nachvollziehen kann.

Wenn ich eine Seite in Internet aufrufe, sehe ich denn da auf den ersten Blick (also ohne den Quelltext aufzurufen) ob es sich um mit einem Editor geschriebenes html, um css oder cms oder html aus einen WYSIWYG-Editor handelt??? Wenn ja, woran?

mal schön nacheinander:
HTML ist immer dabei
CSS regelt das Layout
CMS und Editoren stellen HTML und CSS zusammen

Da ich nicht weiß, wie und womit du irgendwelche Seiten aufrufst,. lässt sich deine Frage nicht pauschal beantworten. Es gibt de facto keine gleichen User/Rechner-Kombinationen, insbesondere zum Thema Internet ist das relevant. Eine Suchmaschine nimmt deine Seite anders wahr als jemand, der sie sich vom PC vorlesen lässt. Gemeinsam ist beiden, dass sie mit Frontpage-Quälcode größere Probleme haben, denn darin geht der wesentliche Inhalt fast unter zwischen sinnlosen HTML-Tags.

Wenn FR mit FP seit 10 Jahren keine Fehler-Mails bekommt liegt das wahrscheinlich eher daran, dass solche Rückmeldungen grundsätzlich eine Seltenheit sind und hat nichts mit der Seitenqualität zu tun. Wenn er behauptet dass Barrierefreiheit für ihn kein Thema ist schließt er einfach 5-10% der Internetuser aus. Bei neuen Projekten musst du diesen Fehler aber nicht wiederholen, mit Frames und Frontpage würdest du es aber tun.

meinst du CMS? Das hat mit Containern nichts zu tun sondern setzt eine Ebene tiefer beim Content (=Inhalt) an, nicht bei deren Verpackung. DIVs als Ersatz für Frames (dein Link in Antwort 9) ist nicht die Lösung ("DIV-Suppe"), auch da ist das Netz schon weiter Richtung semantisches HTML.