Die Überschrift ist irreführend. Inwiefern sollte Satelliten-DSL "sicherer" als andere sein?

Drugtor

Es ist halt ein Marketing-Artikel der üblichen Sorte.

Obwohl "verkaufpsychologisch" clever gemacht. Zuerst werden negative Aussagen zu DSL-Anbietern allgemein zitiert (die ja auch stimmen) und dann wird durch geschickte Wortwahl suggeriert, dass dies bei diesem einem Anbieter nicht so ist. Aber genau das sagt ja jeder. Stimmen tut's leider (fast) nie ;o)

Drugtor

alles hat seine vor- und nachteile, allerdings finde ich das prinzip -internet-per-sat- im grunde sehr vorteilhaft, insbesondere für die ländlichen regionen, die weder von der deutschen telekom oder sonstigen anbietern bedient werden können.

selbstverständlich ist der service bei sat-anbietern teilweise auch "besser". wen wunderts, es sind ja auch sehr wenige kunden, die es nutzen. also weniger probleme, weniger anrufe, weniger genervte mitarbeiter, etc....

großer vorteil sat-internet:
-> überall empfangbar

großer nachteil sat-internet:
-> im vergleich zu den telefon- bzw. kabelnetzbetreibern viel zu hohe kosten; preis-leistung stimmt -meines erachtens- nicht;


es ist 100% sicher, dass jeder in deutschland internetzugang per sat bekommen kann, wobei es nicht 100% sicher ist, ob jemand internet per telefonanschluss oder kabelanschluss oder umts empfangen kann.


also gerade astra ist mit einer mittelmäßigen schüssel der 45cm bis 60cm größenordnung und einer weniger bekannten lnb-marke ohne fehler problemlos bei schlechtem wetter zu empfangen. verstehe also nicht, wo da das problem ist?! selbst wenn man eine 60er schüssel in der wohnung spazieren führt, bekommt man einen klaren astra-empfang. und im filiago angebot ist eine 85cm schüssel, damit geht zu 99,9% auch bei schlechtem wetter nix schief.


sag mal, auf welchem planeten lebst du eigentlich?? deutschland ist größer als berlin, und daher ist nicht all das überall verfügbar, was auch in berlin verfügbar ist.
versuch doch mal zb. in bayern oder in weiten teilen der ddr umts zu empfangen. da wirst du dich wundern. ausser in den "großstädten" über 100.000 einwohner sieht es sehr düster aus mit umts. daran wird sich wohl auch in naher zukunft leider nichts ändern.
und über den nicht vorhandenen flächendeckenden empfang über das netz von kabeldeutschland in bayern oder in der ddr solltest du dich auch erst einmal informieren. obwohl ich selber sehr zufriedener kunde (tv + internet + telefon) von kabeldeutschland bin, ist auch das größtenteils utopisch, zu denken, internet über kabel wäre überall möglich. technisch ist das in vielen teilen deutschlands garnicht möglich, da zb. viele alte mehrfamilienhäuser über sehr veraltete kabelempfangsanlagen verfügen, die zb. kabeldeutschland NICHT kostenfrei erneuert oder erneuern möchte, um einen internetzugang zu ermöglichen.

aber natürlich ist es gegenwärtig keine echte alternative für alle, die -wie auch ich- die möglichkeit haben, internetzugang über kabelnetz- oder telefonnetzbetreiber zu bekommen.

da sind wir uns einig.

gott zum gruße.

1. lass das kind doch erst einmal erwachsen werden. ich konnte früher auch nicht mit meinem zb. 56k modem im internet ordentlich zocken, oder du etwa?? ; ]
2. das ist doch nicht nur ein sat-internet problem?! derartige probleme hast du auch bei einem reseller anschluss wie bei zb. freenet oder 1und1.
3. ich kann mir nicht vorstellen, dass sich das angebot an online-gamer richtet, sondern erstmal vordergründig an die, die keine alternative haben.



; ]

ich bin nicht der anwalt von filiago oder einem anderen sat-anbieter. nur die möglichkeit, eine alternative zu haben und vielleicht in naher zukunft über diese technologie für die breite masse ebenfalls eine attraktive alternative zu bekommen, ist für mich ein erfreulicher fortschritt.

gott zum gruße.

PS: ich trau mich nicht, mich einzuloggen. ; ]

Man sollte auch auf jeden Fall die sog. "Fair Use Policy" beachten.


(Auszug aus den AGB der Filiago GmbH & Co KG)

Klartext:
Künstliche Drosselung je nach Surfverhalten. Wenn man Pech hat, rutscht man in den Hauptzeiten in den ISDN-Bereich ab.

Die Grundlagen/das Handling dieser "Fair-Use-Drosselung" sind jedenfalls (bewußt?!) schwammig gehalten. Im Grunde können die damit tun, was sie wollen und wie sie wollen. Und je mehr Kunden desto schlimmer.

Die Ping-Zeiten (Online-Spiele) kann man natürlich bei Satellit völlig vergessen. Ab 400-500ms aufwärts in den Sekundenbereich. Das wird sich auch nicht grundsätzlich ändern: die Lichtgeschwindigkeit ist nun mal endlich und Satelliten fliegen hoch ;o)

Nochmal zum irreführenden Begriff "Sicherheit":


Eigenartige Interpretation dieses Begriffs. Kann eigentlich nur einem Marketing-Fuzzi einfallen.
Was du beschreibst ist "Verfügbarkeit" und sollte auch so genannt werden. Unter "Sicherheit" verstehe ich jedenfalls etwas anderes. Und die meisten Leute wohl auch.

Sicher ist nur eins: Es ist teuer und hat so einige Problemchen.

Also nur nehmen, wenn man wirklich keinerlei andere Alternative hat. Und man muß sich über die Nachteile im Klaren sein.

Drugtor

das gibt es doch bei 1und1, freenet, tele2 usw auch! und sogar noch schlimmer, da werden FLATRATE-verträge gekündigt mit der begründung "zu viel internet (oder telefon) benutzt". frag doch mal bei der heise-redaktion, die können dir diesbezüglich tausende beispiele nennen.
des weiteren solltest du dir mal bei ALLEN umts-anbietern das kleingedruckte durchlesen, da gibt es diese drosselung-klausel ebenfalls.

Beispiel O2:

Quelle:
http://www.o2online.de/nw/active/laptop/topangebot/tarif/index.html

mensch, macht mich hier nicht zum anwalt von filiago und co. ich krieg ja nicht mal geld von denen ( ACHTUNG AN FILIAGO: wenn ihr das lest, ich sende euch gerne meine paypal-spendenkonto-daten zu *grins* ).


und? wo ist das problem? nicht jeder internet-nutzer ist ein online-gamer. oder irre ich mich? DAS ist sicher kein kriterium.


nee, ein marketing-fuzzi bin ich nicht, aber ich kann lesen und verstehe die deutsche sprache und kann wörter auch in einem bestimmten zusammenhang klar definieren.



man kann nicht alles auf das niveau von -ichZENSIEREmichlieberselber- herabsetzen. das wäre ja noch schöner. jeden text so schreiben, dass der allerletzte sonderschüler es versteht? wo kommen wir denn da hin?? unglaublich.

wenn menschen in ihrem wahn nur noch den begriff sicherheit in verbindung zb. mit "gefahr" bringen, dann -aber nur dann- ist die überschrift in der tat eine "vorführung der irren". dafür kann aber die oder der autor/in nichts.


das haben doch HALFSTONE und meiner einer bereits festgestellt.
du nix lesen??

gott zum gruße.

Hoppalla! Wieso fühlst du dich denn so auf den Schlips getreten?

Einigen wir uns doch einfach: Eigentlich meinen wir alle dasselbe, nur etwas anders formuliert ;o)

Drugtor